Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2023 (2-444/2022;) ~ М-402/2022 от 28.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 16 января 2023 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Ключниковой К.С.,

с участием истца Александрова В.С., его представителя Гордеева В.В.,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» - Жуковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2023 (№2-444/2022) по иску Александров В.С. к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» Калининградской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

Александров В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении на ответчика обязанности по заключению с ним договора социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Александров В.С. указал, что он вселен и постоянно проживает в вышеуказанной квартире, нанимателем которой являлся его отец Александров С.А. Однако после смерти отца администрация муниципального образования отказала в заключении договора социального найма на жилое помещение по причине непредставления доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания в вышеуказанном жилом помещении (квартире) на условиях социального найма.

В судебном заседании истец Александров В.С. и его представитель Гордеев В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что спорная квартира изначально была предоставлена его бабушке и дедушке – ФИО2 и ФИО1, - по месту их работы в типографии г. Полесска, примерно 1970-х годах. В квартире по адресу: <адрес>, он проживал с 11 лет, а зарегистрирован только с 2009 года, поскольку временно проживал по иному адресу.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский муниципальный округ», Жукова Э.В., в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований при предоставлении доказательств, подтверждающих законность вселения истца в спорную квартиру.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> (ранее <адрес> согласно постановлению главы администрации Полесского района от 16.08.2000 №447 «Об утверждении названий улиц и упорядочении нумерации домов в <адрес>») является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципальной собственности на основании решения Совета депутатов от 28 декабря 2016 года №147.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, истец Александров В.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, и в настоящее время фактически является нанимателем данной квартиры. Иные лица в спорной квартире на момент подачи иска зарегистрированы не были.

Истец Александров В.С. зарегистрирован в спорной квартире своим отцом – ФИО7, который являлся нанимателем квартиры после смерти его матери – ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на спорное жилье, выданной ООО «Алиса».

Из пояснений истца Александрова В.С. следует, что данное жилое помещение было предоставлено его дедушке ФИО1 и бабушке ФИО2, как работникам типографии г. Полесска, однако ордер, либо иной документ подтверждающий право на занятие спорной квартиры отсутствует, о чем также свидетельствует ответ главы администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивных справок архивного отдела администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ведомостям начисления заработной платы ФИО2 и Александров А.И. являлись работниками Полесской типографии с 1966-1985.

ФИО2 уволена из Полесской типографии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в архиве имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 денежного вознаграждения в связи с уходом на пенсию.

Приказы о приёме на работу ФИО2 и ФИО1, а также приказ об увольнении ФИО1 в архиве отсутствуют.

Наниматели ФИО2, Александров А.И. и их сын – Александров С.А. были вселены и зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 и ФИО2 права нанимателя перешли к ФИО7, который вселил в квартиру своего сына – истца Александрова В.С.

Однако сведения о заключении договоров социального найма с ФИО2, ФИО1 и ФИО7 в администрации муниципального образования отсутствуют.

Александров С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приёма-передачи жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом и имеющиеся в нём квартиры, за исключением приватизированных квартир №№2, 3, 8, 11, переданы в муниципальную собственность от ОАО «КМПЗ «Дейма».

Александров В.С. пояснил, что до настоящего времени проживает в <адрес>.

Из пояснений свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что истец постоянно проживает в спорной квартире с начала 2000-х годов, данная квартира предоставлялась его деду и бабушке.

Свидетель ФИО10 пояснил также, что дом был построен примерно в 1963 году, и предоставлен дедушке истца, как директору типографии. После смерти дедушки и бабушки в квартире стали проживать их сын, Александров С.А., и внук Александров В.С.

Жилищные отношения у сторон возникли в момент действия Жилищного кодекса РСФСР.

Как по ранее действующему жилищному законодательству (ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР), так и в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ (ст. 60 Жилищного кодекса РФ) пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.

В силу положений ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно статьям 673, 674 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и ч. 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Аналогичный порядок содержал и ЖК РСФСР, действовавший до 01.03.2005.

Истец Александров В.С., проживая в спорной квартире, и будучи в ней зарегистрированным, обращался в администрацию МО «Полесский муниципальный округ» с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, в ответ на которое получил отказ, поскольку им не были представлены доказательства, подтверждающие законность вселения и проживания в жилье.

Вместе с тем, как следует из ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос №21), также разъяснено, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира передана из собственности ОАО «КМПЗ «Дейма» (ранее Полесский рыбоконсервный завод) в муниципальную собственность в 2005 году.

Данная квартира была предоставлена бабушке и дедушке истца до её передачи в муниципальную собственность.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичное положение содержала статья 88 ЖК РСФСР.

После смерти ФИО2 и ФИО1 права нанимателя перешли к их сыну – ФИО7

Александров С.А. после перехода к нему прав нанимателя вселил в спорную квартиру в качестве члена семьи своего сына – истца Александрова В.С., который продолжил проживать в квартире после смерти отца, требования об освобождении данного жилого помещения к нему не предъявлялись, ответчиком в судебном порядке факт постоянного проживания семьи истца не оспаривался, сведений о самовольном вселении в спорное жилье не имеется, доказательств тому не представлено.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и пр.

Судом установлено, что в поквартирной карточке на спорную квартиру Александров В.С. указан как сын нанимателя жилого помещения – ФИО7

Представленными квитанциями подтверждается внесение истцом Александровым В.С. платы за социальный наём и коммунальные услуги, а также погашение ранее возникшей при жизни его отца задолженности за период с 2021 года.

О незаконности вселения ФИО2, ФИО1 и членов их семьи, в том числе ФИО7 и истца Александрова В.С., в спорное жилое помещение ответчик не заявлял, истец проживает и зарегистрирован в нём длительное время, несёт бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, то есть осуществляет предоставленные ему законом права и обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения социального найма. При этом возражений относительно проживания истца в спорной квартире, в том числе требований о выселении, от собственника помещения не поступало.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о приобретении Александровым В.С. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма после смерти отца ФИО7, который, в свою очередь, являлся нанимателем спорной квартиры после смерти родителей – ФИО2 и ФИО1

Обязанность по заключению с Александровым В.С. договора социального найма жилого помещения надлежит возложить на администрацию МО «Полесский муниципальный округ», как орган местного самоуправления, осуществляющий в настоящее время права собственника в отношении данного жилого помещения.

Оценивая степень затруднительности исполнения судебного акта, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает разумным и достаточным установить срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования Александрова В.С. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Александров В.С. удовлетворить.

Признать за Александров В.С., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Полесский муниципальный округ» заключить с Александров В.С. договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин