Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4850/2022 ~ М-5137/2022 от 01.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4850/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере 71 281,86 рублей, государственную пошлину в размере 8 338,46 рублей и расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В обоснование иска указывает, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме 100 000 руб., выданного на срок 24 мес., под 19.9 % годовых, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, банк вправе потребовать взыскания вышеуказанной задолженности и расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Её мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Среднерусского банка (Банк), и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 24 мес., под 19.9 % годовых, что подтверждается Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора <дата>, заявлением Заемщика от <дата>

Факт получения заемщиком денежных средств на условиях указанного кредитного договора подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика о зачислении суммы кредита.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из условий кредитного договора <номер> от 09.04.2018г., Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 5 084 руб. 70 коп. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону).

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, начиная с <дата>., в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>., которая составила в размере 71 281 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг – 61 294 руб. 72 коп., просроченные проценты – 9 987 руб. 14 коп., что подтверждается представленным банком расчетом, неоспоренным ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность в установленный срок и до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что досудебное требование истца о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора, ответчик оставил без внимания.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8 338,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк», по кредитному договору <номер> за период с <дата>. по <дата>. в размере 71 281,86 рублей, государственную пошлину в размере 8 338,46 рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.