Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2445/2020 ~ М-2468/2020 от 11.09.2020

дело №2-2445/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя истца Федотовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкадамова Сергея Андреевича к Кашкадамову Станиславу Константиновичу о признании утратившим ( не приобретшим) право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:    

Кашкадамов С.А. обратился с исковым требованиями к Кашкадамову С.К. о признании утратившим ( не приобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Исковые требования мотивированы тем, что он с супругой и сыном проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма № от 25 июня 2018 года. В п. 3 договора указано, что в данном жилом помещении проживает ответчик. Однако ответчик никогда в данное жилое помещение не вселялся и не проживал.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Федотовой М.А. (л.д.69).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 64-65, 68).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца – Федотова М.А., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.37), в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что жилое помещение предоставлено истцу и ответчику. Но ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, его личных вещей в жилом помещении не имеется. Истец не препятствовал ответчику в проживании в спорном жилом помещении. Ответчик по спорному жилому помещению не зарегистрирован, только включен в договор социального найма.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым фактами, которые необходимо установить суду, являются: по какой причине и как долго отсутствует ответчик в жилом помещении; характер выезда ответчика из спорного жилого помещения - вынужденный или добровольный, постоянный или временный; не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец в жилом помещении, расположенным по адресу - (адрес) проживает на основании договора социального найма №, заключенного с МУ «Администрация сельского поселения Салым» 25 июня 2018 года (л.д.29).

Из п. 3 указанного договора социального найма, с учетом дополнительного соглашения №1 от 25 июня 2018 года, следует, что ответчик вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи истца (л.д.29-31).

Из сведений ОМВД России по Нефтеюганскому району от 28 сентября 2020 года следует, что ответчик с (дата) зарегистрирован в другом жилом помещении - (адрес) (л.д.63).

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом, составленным жителями дома (адрес) (л.д.34), справкой, составленной сотрудником ОМВД России по Нефтеюганскому району 07 октября 2020 года (л.д. 71).

Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик право пользования спорным жилым помещением приобрел, поскольку включен в договор социального найма жилого помещения. Однако ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, его не проживание не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями, ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма. Доказательств, подтверждающих, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскиваются, в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины подтверждены чеком от (дата) (л.д.38).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Кашкадамова Сергея Андреевича удовлетворить.

Признать Кашкадамова Станислава Константиновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Взыскать с Кашкадамова Станислава Константиновича в пользу Кашкадамова Сергея Андреевича в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда