Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3873/2023 ~ М-2272/2023 от 02.05.2023

№

УИД 50RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 августа 2023 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                       Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником        Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к Курановой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСВ» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Курановой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" был заключен кредитный договор № S_LN_3000_111485, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, в сроки и порядке, предусмотренные договором. Однако до настоящего времени заемщик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Феникс" и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО "РСВ". На дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 89 986,8 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 49 964,12 руб.; задолженность по процентам за пользование – 16 700,9 руб.; задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 1 066,1 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 16 855,7 руб.; задолженность по госпошлине – 1 099,98 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 66 665,02 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_111485 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 665,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Куранова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещёна в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также исходя из того, что ответчик извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского на интернет-сайте Ногинского городского суда <адрес>, учитывая отсутствие данных о причинах неявки ответчика, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Связной Банк" и Куранова Т.Н. заключили кредитный договор № S_LN_3000_111485 с лимитом задолженности 20 000 руб. под 36% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 000 рублей. Заемщику была выдана кредитная карта со сроком действия до декабря 2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления Курановой Т.Н., копией анкеты клиента, копией расписки в получении карты, копией общих условий обслуживания физических лиц, копией Тарифов.

Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, иные платежи, предусмотренные договором.

Свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, банк выполнил, предоставил ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов ответчиком с октября 2013 года не производились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО "Феникс", что подтверждается копией договора, копией выписки из акта приема-передачи прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Феникс" и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, что подтверждается копией договора, копией дополнительного соглашения, копией выписки из акта приема-передачи прав.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО "РСВ", что подтверждается копией договора, копией выписки из перечня должников.

На дату уступки прав ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 89 986,8 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 49 964,12 руб.; задолженность по процентам за пользование – 16 700,9 руб.; задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 1 066,1 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ – 16 855,7 руб.; задолженность по госпошлине – 1 099,98 руб.

До настоящего времени ответчиком вышеуказанная сумма задолженности не погашена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 66 665,02 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, допущено нарушение условий договора в части своевременной возврата долга, уплате процентов, в связи с чем, в отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии задолженности либо неверного расчета истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 66 665,02 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 2 199,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к Курановой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

    Взыскать с Курановой Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4607 491609, в пользу ООО «РСВ», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, сумму задолженности по договору № S_LN_3000_111485 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 665,02 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 199,96 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Усова А.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Усова А.В.