Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2022 ~ М-1676/2022 от 12.08.2022

50RS0004-01-2022-002481-20

№2-1803/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                       25 ноября 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» к Кузнецовой О. В., Харитоновой А. В.    о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     Установил:

      Акционерное общество «Банк «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Кузнецовой О.В. о расторжении кредитного договора №/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Кузнецовой О.В., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка, также просит взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога по договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство марки №, 2007 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В качестве ответчика определением суда по делу была привлечена Харитонова А.В.

      В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил с Кузнецовой О.В. кредитный договор №/РЕС-16 о предоставлении кредита под залог транспортного средства. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) «Российский Капитал» (ПАО) (потребительский кредит под залог транспортного средства), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. на 48 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 15% годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик    в    свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и ежемесячных платежей. Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) –при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В кредитном договоре №/№ в п. 19 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение кредитного договора.

      Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, в которых иск признает частично. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по части платежей, что подтверждается графиком погашения кредита к договору №/РЕС-16 поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 13.09.2016г., на основании не внесения ответчиком платежа в соответствии с графиком гашения кредита. Истец обратился в суд 03.08.2022г., соответственно срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет всего 191 131,71 руб., из них основной долг <данные изъяты>. и проценты <данные изъяты>. Так как задолженность по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>, то неустойка, рассчитанная истцом составила 303% от суммы долга, что значительно больше, чем однократная учетная ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения. Так же на основании анализа многочисленной судебной практики, соизмеримой неустойкой принято считать сумму не превышающую 10% от суммы основного долга, т.к. кредитор не несет прямых физических убытков. Считает неустойку завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

      Ответчик Харитонова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать, ссылаясь на то, что ответчик является добросовестным приобретателем заложенного имущества, автомобиль им приобретен по возмездной сделке и рыночной цене. Ответчик не знал и не мог знать о том, что приобрел заложенное имущество. Согласно п. 3 договора купли-продажи от 15.01.2020г. продавец подтверждает, что автомобиль не является предметом залога. Ответчику были переданы все оригиналы документов, включая ПТС (который при залоге как правило остаются у залогодержателя), на основании которых осуществлена государственная регистрация перехода права собственности и автомобиль был поставлен на учет в органы ГИБДД без каких-либо препятствий. Кроме того, перед покупкой ответчик проверил информацию о наличии ограничений и залога на автомобиль также и по официальному реестру залогового имущества Нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search). Однако согласно прилагаемому скриншоту реестра залогового имущества сведения о наличии предметов залога по данным VIN транспортного средства отсутствуют. Более того, данные о залоге ТС отсутствуют до настоящего времени. Для целей дополнительного подтверждения отсутствия уведомления о залоге ответчик обратился к нотариусу за выпиской из реестра уведомлений о залоге. Согласно прилагаемой краткой выписке (регистрационный номер в реестре: 39/114-н/39-2022-4- 1288) сведений в реестре уведомлений движимого имущества не найдено. Просит взыскать с истца судебные издержки за оплату услуг юриста по составлению и направлению в суд настоящего возражения в сумме <данные изъяты>

      Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключил с Кузнецовой О.В. кредитный договор №/№ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на 48 месяцев с момента выдачи, под залог транспортного средства, неотъемлемыми частями которого являются: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) «Российский Капитал» (ПАО) (потребительский кредит под залог транспортного средства), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал. В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий плата за пользование кредитом в виде процентной ставки устанавливается в размере 15 процентов годовых. В пункте 19 Индивидуальных условий содержится условия о передаче заемщиком в залог транспортного средства <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN № в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств АКБ «Российский капитал» (ПАО) перечислил сумму кредита на счет ответчика Кузнецовой О.В., что подтверждается выпиской по счету №.

      В соответствии с п. 3.3.2, 3.3.4 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи. Погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

      В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с пунктом 4.1 настоящих Индивидуальных условий. Задолженность заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается кредитором просроченной.

        Согласно п. 12.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки. Установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

       Ответчик Кузнецова О.В. в течение действия договора платежи не вносила. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. основной долг, просроченные проценты <данные изъяты>., срочные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> коп., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>

      Ответчиком Кузнецовой О.В. заявлено о применении срока исковой давности.

      Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

       Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

    Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами. Кузнецовой О.В. платежи по кредитному договору не производились. С исковым заявлением АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Волоколамский городской суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. С учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 196, 200, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно является пропущенным.

Поскольку срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то размер задолженности исчисляется путем сложения сумм ежемесячных платежей по графику, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет: по основному долгу <данные изъяты> коп.(<данные изъяты> по просроченным <данные изъяты><данные изъяты>

      При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 4.1 настоящих Индивидуальных условий. В связи с чем с ответчика Кузнецовой О.В. в пользу истца подлежат взысканию также проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. согласно расчету:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Также подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере <данные изъяты>. за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

С учетом применения срока исковой давности и периода взыскания задолженности неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки, суд, учитывая размер долга по кредиту, срок просрочки, последствия нарушения обязательства, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить неустойку по основному долгу до <данные изъяты>., по просроченным процентам до <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения иска к Харитоновой А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется по следующим основаниям.

Установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №, является Харитонова А.В., которая приобрела указанный автомобиль на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Возражая против обращения взыскания на транспортное средство, Харитонова А.М. ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи ей не было известно о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, поскольку был представлен оригинал паспорта транспортного средства и проверена информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в котором сведений о залоге спорного движимого имущества не имелось.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, учитывая, что на момент приобретения Харитоновой А.М. транспортного средства сведения о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата отсутствовали, Банк имел возможность предоставить сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, однако этого не сделал, Харитонова А.М. является добросовестным приобретателем этого имущества, по делу отсутствуют доказательства недобросовестности приобретателя заложенного имущества, суд не находит оснований удовлетворения требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, установлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований обращения взыскания на заложенное имущество оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» в пользу Харитоновой А.В. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению и направлению в суд возражений на иск в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» к Кузнецовой О. В., Харитоновой А. В.    о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и Кузнецовой О. В..

Взыскать с Кузнецовой О. В. в пользу акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецовой О. В. в пользу акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» к Кузнецовой О. В., Харитоновой А. В.    об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк «ДОМ.РФ» в пользу Харитоновой А. В. судебные расходы ха юридические услуги в размере <данные изъяты>

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

                                Председательствующий судья: подпись        Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: