Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-356/2020 от 08.07.2020

№12-356/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                                         г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Нурбалаев Р.Н., с участием представителя ООО «Чудо Групп» Гаммаева Р.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Гаммаева Р.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Чудо Групп»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы от 19 марта 2020 года ООО «Чудо Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Гаммаев Р.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, указывая, что копию обжалуемого постановления юридическое лицо ООО «Чудо групп» не получало, о существовании указанного постановления им стало известно от судебного - пристава исполнителя.

Гаммаев Р.Г. по изложенным основаниям просил восстановить срок на обжалования постановления суда.

Выслушав Гаммаева Р.Г., рассмотрев материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы было направлено ООО «Чудо Групп» посредством почтовой связи по адресу, указанному в материалах административного дела и месту регистрации юридического лица и корреспонденция была возращена как невостребованная адресатом «по истечении срока хранения».

           Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем.

          В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

          Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

          Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

          Исходя из материалов дела, суд предпринял надлежащие меры по извещению должника о вынесении судебного решения.

         Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

          Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

         При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

         Учитывая, что неполучение указанными лицами направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ходатайство Гаммаева Р.Г. таких обстоятельств не содержит, поскольку копия обжалуемого постановления направленная ООО «Чудо Групп» по почте была возвращена судье с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление суда.

Данное определение не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст.30.14 КоАП РФ на решение, вступившее в законную силу.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы от 19 марта 2019 года - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

         Судья                                                                                  Р.Н.Нурбалаев