Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-311/2023 от 30.06.2023

Мировой судья Рязанцева Р.М.                       Дело № 11-311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г.                                       г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ТСК Мосэнерго» в лице «Химкинского филиала ТСК Мосэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. о возвращении заявления ООО «ТСК Мосэнерго» в лице «Химкинского филиала ТСК Мосэнерго» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от <дата> заявление возвращено.

В частной жалобе ООО «ТСК Мосэнерго» в лице «Химкинского филиала ТСК Мосэнерго» просит об отмене определения, указывая на нарушение судом норм процессуального закона

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции установил, что в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны дата и место рождения должника, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ч.2 ст. 124 ГПК РФ.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, так как они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст. 29 ГПК РФ, ст. 36 АПК РФ) и договорной подсудности (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

    1)    не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

    2)    заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

    3)    не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ч. 3 ст. 124 ГПК РФ в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой ст. 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из текста заявления, заявитель с заявлением о вынесении судебного приказа обращается по месту нахождения имущества должников, поскольку их место жительства заявителю неизвестно.

Кроме того в просительной части заявления, заявитель просит запросить отсутствующую информацию о дате, месте рождения и об идентификаторах должника в соответствующих органах, которыми заявитель не обладает.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой заявителем реализовано в соответствии с нормами ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, согласно которым иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества.

О наличии иных оснований для возвращения поданного заявления в обжалуемом определении не указано.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> г. о возвращении заявления – отменить.

Направить материалы по заявлению ООО «ТСК Мосэнерго» в лице «Химкинского филиала ТСК Мосэнерго» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, расходов по оплате государственной пошлины мировому судье судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Частную жалобу ООО «ТСК Мосэнерго» в лице «Химкинского филиала ТСК Мосэнерго – удовлетворить.

Апелляционное определение в ступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес>.

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата> г.

Председательствующий                                                                   В.Ю. Демидов