Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2022 ~ М-860/2022 от 21.04.2022

                                                                           Дело № 2-926/2020

                                                            86RS0№-75

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                                                                   город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Н.Е.Бехтиной, при секретаре Бугровой А.Е., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

      Истцы обратились с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает со своим сыном – ФИО2 с момента заключения договора социального найма на указанное жилое помещение. В жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4, согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Наниматель жилого помещения – ФИО4 по договору социального найма, не исполняет обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в указанной квартире, его не проживание носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. ФИО4 выехал на постоянное место жительства в другое место, предположительно в другой город, где проживает по сей день. Адрес его фактического места жительства истцу не известно. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказался добровольно сняться с регистрационного учета. Истец и ее сын, как наниматели, вынуждены нести все расходы по содержанию дома. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома ответчик не подавал. Также имеется информация, что у ответчика имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>, подтверждением чему является расчетом налога на имущество на имя ответчика, в которой он также не проживает. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Истец ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается оформленной телефонограммой, судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту регистрации. Иного места проживания ответчика суду не известно. В адрес суда вернулся пакет документов, направляемый в адрес ответчика, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

        Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из акта о не проживании и отсутствии личных вещей, выданного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес> не проживает на протяжении трех лет, личных вещей не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на его фактическое жительство по указанному адресу не имеется.

Брак между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, подтверждением чему является справка Администрации городского поселения Барсово № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ответчика неизвестно.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

        Согласно ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

       В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры судом не установлено.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

       Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО4 длительное время с 2019 года в спорной квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, текущий ремонт и содержание квартиры не осуществляет, коммунальные услуги не оплачивает, отсутствие его в данной квартире носит постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением, суд находит требование истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в удовлетворении требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства следует отказать.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО3, ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                                                   Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                                             Н.Е. Бехтина