Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2023 от 31.10.2023

УИД 02RS0<Номер изъят>-15

дело <Номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2023 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Качкиновой Ч.В., при секретаре судебного заседания Мамашевой У.В., с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Алтай Деревягина А.В., подсудимого Песенкова Д.В., защитника – адвоката Агеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Песенкова Д.В., родившегося <ДАТА> в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Песенков Д.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 05 часов 00 минут на нулевом километре автодороги Шебалино-<адрес> Республики Алтай Песенков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- "КоАП РФ), подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Алтай от <ДАТА>, вступившему в законную силу <ДАТА>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения «Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <Номер изъят>, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и не испытывая при этом крайней необходимости, выехал на нём из вышеуказанного места и <ДАТА> в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут доехал до <адрес> Республики Алтай, где не справился с управлением, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. <ДАТА> в 07 час. 22 мин. в помещении здания ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> Республики Алтай, Песенкову Д.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Песенков Д.В. согласился, и при прохождении освидетельствования, согласно результата освидетельствования алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,375 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, учитывая, что у Песенкова Д.В., концентрация алкоголя при выдохе превышает возможно допустимую составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то Песенков Д.В. на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Песенков Д.В., как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Песенков Д.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Песенков Д.В. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Песенков Д.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Песенкова Д.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением учитывает, что подсудимый Песенков Д.В. осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Песенков Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и полицией положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем представления органу дознания информации об обстоятельствах совершенного преступления, дачи полных правдивых показаний, способствующих расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести преступления, личности Песенкова Д.В., в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Песенков Д.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

Транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащий по договору купли - продажи Песенкову Д.В., которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. При этом, суд учитывает, что согласно правил гражданского оборота, указанное транспортное средство принадлежит подсудимому после заключения договора купли-продажи и снятия его с регистрационного учета предыдущим владельцем и каких-либо данных о принадлежности имущества иному лицу не имеется.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Кроме того, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Песенкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Песенкову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению - отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Песенкова Д.В. от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий по договору Песенкову Д.В., признанное вещественным доказательством по делу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: оптический диск (DVD-R) с видеозаписью, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек носитель показаний анализатора алкоголя, протокол по делу об административном правонарушении, копия протокола по делу об административном правонарушения - подлежит хранению при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ч.В. Качкинова