Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2023 (2-404/2022;) ~ М-425/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-41/2023

УИД 10RS0003-01-2022-001187-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            12 января 2023 года                                                                                            г. Кемь

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бахталину В.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», обратилось с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2014 Банк ВТБ 24(ЗАО) и Бахталин В.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у последнего, по состоянию на 14.11.2022, образовалась задолженность в размере 202 525 руб. 18 коп.

24.10.2014 Банк ВТБ 24(ЗАО) изменило организационно правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ24(ПАО).

20.11.2018 между Банк ВТБ(ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика за период по 14.11.2022 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 в размере 202 525 руб. 18 коп. (просроченная задолженность по основному долгу-151 443руб. 69 коп., просроченная задолженность по процентам- 51 081руб. 49 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере- 5225 руб. 25 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, от представителя истца по доверенности Стрельникова А.В. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бахталин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве, представленном в суд с иском не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-1152/2021, (Судебный участок Кемского района), письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2014 между ВТБ 24(ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Бахталину В.Ю. был предоставлен потребительский кредит на сумму 180 000 руб. под 16 % годовых сроком на 60 месяцев.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

24.10.2014 Банк ВТБ 24(ЗАО) изменило организационно правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ24(ПАО).

20.11.2018 между Банк ВТБ(ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25.03.2021 (сведения о дате направления заявления отсутствуют, платежное поручение по госпошлине от 15.03.2021) удовлетворено заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бахталину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 за период с 21.05.2014 по 04.03.2021 в сумме 202 443 руб. 69 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в сумме 151 443 руб.69 коп., просроченных процентов в сумме 51081 руб.49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 руб.63 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 29.07.2021 судебный приказ был отменен.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Рассчитанная истцом и проверенная судом сумма задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом за период с 21.05.2014 по 14.11.2022 составляет 202525 руб. 18 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому отдельному платежу.

При заключении 21.05.2014 договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком задолженности путем внесения ежемесячных платежей.

Положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ста. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту, согласно графика платежей, должен был быть произведен 21.05.2019. Истец 23.03.2021 обратился к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бахталина В.Ю. задолженности по указанному кредитному договору в сумме 202525 руб.18 коп. Судебный приказ мирового судьи от 25.03.2021 отменен 29.07.2021. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 05.12.2022.

Срок исковой давности истекает 21.05.2022. На момент отмены судебного приказа (29.07.2021) не истекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, ввиду чего срок не может быть удлинен до 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые ответчик должен был оплатить до 21.05.2019 (включительно) на день подачи иска истек (1 год 10 мес. 03 дня до обращения за судебным приказом- 23.03.2021; 1 год 4 мес. 8 дней с даты отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд с 29.07.2021 по 05.12.2022).

На основании изложенного требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

Ответчик просит отменить наложенные определением Кемского городского суда Республики Карелия от 19.12.2022 обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ответчика.

В связи с отказом истцу в иске, обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Бахталину В.Ю. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 заключенному с Банк ВТБ 24(ЗАО) отказать.

Отменить определение Кемского городского суда Республики Карелия от 19.12.2022 о наложении ареста на имущество принадлежащее на праве собственности и денежные средства, находящиеся на счетах Бахталина В.Ю. в размере 202 525 руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                   А.Н. Хольшев