Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2019 ~ М-109/2019 от 12.02.2019

Заочное решение

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         27 марта 2019 года

    Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Сатаев А.С. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» России в лице Дагестанского отделения № к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

    установил:

    ПАО «Сбербанк» России в лице Дагестанского отделения № обратился с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

    В обосновании своих исковых требований истец ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «приобретение готового жилья» в сумме 5 000 000 рублей, на срок 240 месяцев и уплатой Банку 15 % годовых. на приобретение объекта недвижимости: дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, проезд-4, <адрес>. Согласно графику платежей по процентам и по основному долгу обязательства по кредитному договору не были исполнены. Согласно кредитному договору проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствие с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с момента подписания кредитного договора в срок до 10 числа каждого месяца согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщиков по кредитному договору составляет 7 372 674,12 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 840 224,26 рублей, задолженности по просроченным процентам 1 539 816,18 рублей, неустойки 992 633,68 рублей. Согласно пункту 4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему. За неисполнение условий кредитного договора, соглашением о неустойке предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Дом общей площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 4, <адрес>, кадастровый №. запись в ЕГРП: ипотека в силу закона. Земельный участок, общей площадью 560 кв.м., категория земель: под ИЖС, расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 4, <адрес>, кадастровый № запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

    Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 063 рублей 37 копеек, возложить на ответчика.

        Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № в судебное заседание не явился, в исковом заявлении свои требования поддержал, просил удовлетворить их по изложенным в нем основаниям, также в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 будучи неоднократно надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

        Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

        Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, дав им в совокупности правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны заключили договор, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщикам кредит в сумме 5 000 000 рублей, на срок 240 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 15 % годовых для «приобретения готового жилья»: Дом общей площадью 406 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 4, <адрес>, кадастровый №. запись в ЕГРП: ипотека в силу закона. Земельный участок, общей площадью 560 кв.м., категория земель: под ИЖС, расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд 4, <адрес>, кадастровый № запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

Как усматривается из графика платежей по процентам и погашения кредита, ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполняют.

Согласно статей 4.7, 4.7.1 договора, заключённого между сторонами, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и (или) уплачивать начисленные за него проценты.

В силу статьи 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое либо своё денежное обязательство по договору.

За неисполнение условий кредитного договора, Соглашением о неустойке (ст.6 Кредитного договора) стороны предусмотрели ответственность заемщика в виде применения неустойки, которая равна, действующей на момент наступления просрочки, двойной ставке рефинансирования Центрального Банка РФ.

В нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком погашение задолженности осуществлялось ненадлежащим образом, что ими не оспорено и подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банком, в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, что подтверждается материалами дела.

Требование о досрочном погашении кредита ответчиками не исполнено. Не погасили ответчики задолженность по кредиту и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате кредита.

Расчет, представленный истцом, не оспаривался ответчиками, судом проверен, он соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по счету, является достоверным.

С учетом условий кредитного договора, длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по ежемесячной выплате кредита и процентов за пользование им, размера образовавшейся задолженности и неисполнения требований истца о досрочном возврате кредита, суд приходит к выводу о существенности допущенных ответчиком нарушений, и с целью соблюдения баланса интересов сторон по указанному договору взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере: 7 372 674, 12 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 840 224,26 рублей, задолженности по просроченным процентам 1 539 816,18 рублей, неустойки 992 633,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – жилой дом с земельным участком с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита.

Согласно пункту 5.2 настоящий договор действует до даты полного исполнения «Продавцом» и «покупателем» обязательств по настоящему договору. Обязательства «покупателя» в части ипотеки объекта недвижимости в силу закона действуют до даты полного исполнения «покупателем» денежных обязательств, обеспеченных ипотекой в силу закона.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу частей 2 и 3 указанной статьи залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Залог возникает в силу договора.

Согласно части 1 и 2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, не установлены.

Согласно представленному расчету и выписке по счету заемщика, ответчиками не производится оплата по кредитному договору - систематически нарушаются обязательства по договору. Сумма задолженности по аннуитетным платежам превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствие со статьями 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, статьёй 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поэтому, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену суд, в связи с отсутствие возражений со стороны ответчика, исходит из цены, определённой истцом – 8097300 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу, выплаченную им, государственную пошлину так же подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 51 063 рублей, 37 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет – 7 372 674 рублей, 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 4 840 224,26 рублей, задолженности по просроченным процентам 1 539 816,18 рублей, неустойки 992 633,68 рублей.

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице ДО № с гр. ФИО2, ФИО3 и ФИО1.

     Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 51 063 рублей 37 копеек, как возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ДО № на имущество гр. ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: 1) Дом общей площадью 406 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>, проезд – 4, <адрес>. Кадастровый №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона. 2) земельный участок, общей площадью 560 кв.м., категория земель: под ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, проезд – 4, <адрес>. Кадастровый №, запись в ЕГРП: ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества – 8 097 300 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.С. Сатаев