Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2023 от 03.07.2023

№ 1-357/2023                                                                         УИД 58RS0027-01-2023-002593-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                                             30 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Денисова Д.С.,

подсудимого Догадина Ю.В.,

его защитника - адвоката Москвичева А.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

переводчика Чубко М.С.,

                                                при секретаре Шкаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Догадина Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неработающего, разведенного, инвалида 3 группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Догадин Ю.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

С 1 ноября 2022 года по 12 часов 00 минут 19 ноября 2022 года Догадин Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.08.2023 г., в неустановленном следствии месте на территории г. Пензы, ответил согласием на предложение этого лица совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества с территории какого-нибудь дачного участка, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, решив действовать по обстановке.

Непосредственно после этого Догадин Ю.В. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.08.2023 г., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 1 ноября 2022 года по 12 часов 00 минут 19 ноября 2022 года подошли к дачному участку №, расположенному на территории <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошли на территорию вышеуказанного дачного участка, после этого, действуя совместно и согласованно между собой, отыскали на дачном участке №, расположенном на территории С/Т «Рассвет» в Октябрьском районе г. Пензы, лом черного металла общим весом 62 килограмма стоимостью 14 рублей за килограмм, а всего на общую сумму 868 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и, взяв в руки, перенесли его с территории дачного участка на дорогу, тем самым совместно похитив его. После этого, действуя совместно и согласованно, Догадин Ю.В. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.08.2023 г., с места совершения преступления с указанным выше имуществом на общую сумму 868 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 указанными совместными и согласованными преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 868 рублей.

Он же, в период с 15 часов 00 минут 5 ноября 2022 года по 10 часов 00 минут 26 ноября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с лицом, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.08.2023 г., в неустановленном следствии месте на территории г. Пензы, ответил согласием на предложение этого лица совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества с территории дачного участка, расположенного на территории <адрес>, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, решив действовать по обстановке.

Непосредственно после этого Догадин Ю.В. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.08.2023 г., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с 15 часов 00 минут 5 ноября 2022 года по 10 часов 00 минут 26 ноября 2022 года подошли к дачному участку №, расположенному на территории <адрес>, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошли на территорию вышеуказанного дачного участка, после этого, действуя совместно и согласованно между собой, отыскали на дачном участке №, расположенном на территории <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: самодельную стальную складную лестницу стоимостью 2500 рублей, отрезок стальной профильной трубы сечением 80х80х3,0 мм длиной 3,56 м стоимостью 1068 рублей, а всего на общую сумму 3568 рублей, и, взяв в руки, вынесли вышеуказанное имущество с территории вышеуказанного дачного участка, тем самым совместно похитив его. После этого, действуя совместно и согласованно, Догадин Ю.В. и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено на основании постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.08.2023 г., с места совершения преступления с указанным выше имуществом на общую сумму 3568 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 указанными совместными и согласованными преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 3568 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Догадиным Ю.В. в присутствии и после консультации с защитником добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Догадин Ю.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Догадин Ю.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого согласился с ходатайством, заявленным Догадиным Ю.В. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение Догадина Ю.В. в совершении вышеназванных преступлений обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что Догадин Ю.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

С учетом характера совершенных деяний, способа и обстановки совершения содеянного суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло и он подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Догадина Ю.В. в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного в совершении преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, данные о личности, который совершил два преступления средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, является ..., смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, явки с повинными, в качестве которых суд признает добровольные письменные заявления подсудимого на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы о совершении им преступлений; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении неизвестной органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе обстоятельствах состоявшегося предварительного сговора на его совершение, путем дачи подробных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных следствием данных; кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления путем сообщения органам предварительного следствия сведений о нём, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (т.1 л.д. 81-83, 91, 159-161, т. 2 л.д. 73, 75, 77, 81, 83).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

        С учетом изложенного и принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, роль Догадина Ю.В. в их совершении, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, что является справедливым, отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, основания для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ отсутствуют. Основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не установлены.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказаний не имеется, поскольку по каждому преступлению назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень их общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

            Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Догадина Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком 60 часов,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком 64 часа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Догадину Юрию Владимировичу наказание в виде обязательных работ сроком 68 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Догадину Ю.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела, копию счета на оплату хранить в материалах уголовного дела, металлическую лестницу и профильную трубу оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 до принятия решения по уголовному делу в отношении лица, в отношении которого производство по делу приостановлено.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: