Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1375/2024 от 11.06.2024

Материал № 13-1375/2024

...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                       город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лекомцевой М. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Лекомцевой М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕМОЗ» об устранении нарушении прав потребителей,

установил:

Лекомцева М.Г обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей с ООО «УК РемОЗ».

В обоснование заявленных требований указано, что определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата производство по делу прекращено, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде Лекомцевой М.Г. заключено соглашение на оказание юридической помощи в связи с обращением в суд с иском об устранении нарушений прав потребителя и подготовкой искового заявления, а также на участие в судебных заседания с ФИО6, в связи с чем заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя, включающие в себя следующие услуги по предоставлению квалифицированной юридической помощи: составление исковое заявления – 15 000 рублей, участие в судебных заседания от Дата, Дата, составления ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу – 20 000 рублей. В общем размере 35 000 рублей.

Заявитель, участия в судебном заседании не принимала, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель заявителя, участия в судебном заседании не принимала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 124).

Представитель заинтересованного лица ООО «УК РемОЗ», принимавшая участие в деле, с заявленным требованиями не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов указала, что заявителем не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя, поскольку превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Перми, которая составляет 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает заявителя, заинтересованного лица надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы заявления и приложенные к нему документы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 20 вышеуказанного Постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лекомцева М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УК «РЕМОЗ» с требованием об обязании ответчика устранить нарушения прав истца, предоставив сведения по управлению МКД № по Адрес, а именно количество средств фонда направленного на проведение капитального ремонта за весь период существования фонда с указанием оснований направления средств на проведение капитального ремонта (акты обследований МКД, решения собственников о проведении работ в рамках капитального ремонта, договоры с подрядными организациям на проведение работ по капитальному ремонту МКД со всеми приложениями, в т.ч. сметами и актами дефектации, акты выполненных работ, остаток средств на доме, с указанием в какой период формировалась запрашиваемые показатели состояния фонда капитального ремонта - с 2015 по 2019, с 2019 по настоящее время, информация передавались ли средства, находившиеся на счете ООО «УК Квадрат Строй Сервис», на соответствующий счет ООО «УК РемОЗ» (с указанием размера поступивших средств), а если передавались, то сообщить по счету аналогичные сведения: договоры с подрядными организациями на проведение работ/оказание услуг, со всеми приложениями, в т.ч. сметами и актами дефектовки, актами выполненных работ за отчетный период с 2019 г. по 2023 г. (включительно) сметы доходов и расходов по содержанию и текущему ремонту ОДИ МКД за период с июня 2019 г. по 2023 г. включительно, сведения о выплате вознаграждения председателю Совета дома МКД № Адрес за период с 2019 г. по 2023 г., порядка начислений с указанием сумм выплат (помесячно), сумм и порядка начислений налогов с указанием применяемой системы налогооблажения.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«принять отказ от исковых требований Лекомцевой М. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕМОЗ» об устранении нарушенных прав потребителей, в связи с добровольным удовлетворением требований» (л.д. 111-113).

Определение суда вступило в законную силу Дата.

Для получения квалифицированной юридической помощи Лекомцева М.Г. (клиент) заключила договор на оказание юридических услуг от Дата с ФИО6 (юрист), по условиям которого юрист обязуется оказать клиентк следующую юридическую помощь по представлению интересов клиента по иску к ООО «УК РемОЗ» о защите прав потребителей (л.д. 120).

В рамках договора юрист обязуется изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы и осуществление представительства в суде соответствующей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса суда первой инстанции (п. 2 Договора).

Сторонами согласована стоимость услуг по договору в сумме 35 000 рублей (п. 3 Договора), в соответствии с расписками от 18.12.2023, 28.12.2023, 18.01.2024 юристом получены денежные средства в общей сумме 35 000 рублей (л.д. 126).

В рамках договора на оказание юридических услуг ФИО6 были оказаны следующие услуги: составление и подача искового заявления (л.д. 5-7), принимала участие в предварительном судебном заседании от Дата (л.д. 95-96), принимала участие в судебном заседании от Дата (л.д. 103).

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя Лекомцевой М.Г. – ФИО6 суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, категорию рассматриваемого спора, размер удовлетворённых требований, сложность дела и время, затраченное представителем, непосредственное участие представителя при рассмотрении дела, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг изложенных выше, реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи, понесённые им трудовые и временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, и требования разумности и справедливости.

Оценивая доводы представителя заинтересованного лица о чрезмерности взыскиваемых с ответчика судебных издержек, суд отклоняет этот довод как необоснованный.

Поскольку критерий «разумный» и «чрезмерный» являются оценочными категориями и суд определяет разумный размер подлежащих ко взысканию судебных издержек, исходя конкретного дела, процессуального поведения стороны заявляющей возмещение судебных издержек, а также используя в качестве ориентира ценообразования юридических услуг в Пермском крае решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 22 февраля 2023 г. (протокол №2) об утверждении Минимальных рекомендованных ставок вознаграждений на 2023 год, в соответствии с указанным решением Совета Адвокатской палаты Пермского края оказанные услуги не выходят за пределы установленных минимальных рекомендованных ставок вознаграждений, стоимость оказываемых услуг составляет в сумме 52 000 рублей, исходя из расчета: 10 000 + 2 000 + 20 000 + 20 000.

Кроме того, исходя из представленного доказательства заинтересованного лица о стоимости услуг адвоката ФИО5, которым указано, что стоимость за составление искового заявления составляет 5 000 рублей, подача искового заявления составляет 2 000 рублей, 15 000 рублей за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, следовательно, производя расчет по представленным расценкам стоимость оказанных юридических услуг составляет 37 000 рублей (2 000 + 7 000 + 15 000 + 15 000).

Следовательно, учитывая приведенные судом расчеты исходя из фактически оказанных юридических услуг, стоимость юридических услуг в сумме 35 000 рублей не является чрезмерной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанная сумма в полном объёме соответствуют судебным расходам, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ООО «УК «РемОЗ» в пользу Лекомцевой М.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Лекомцевой М. Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № – удовлетворить.

Взыскать в пользу Лекомцевой М. Г., ...) с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЕМОЗ» (...) судебные расходы в размере 35 000 руб.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                              К.В. Каробчевская

...