Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-265/2023 от 04.09.2023

Судья Новоградская В.Н. Дело № 7-12-265/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу защитника ООО «Вираж» ФИО4 на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вираж»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 4 июля 2023 года ООО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В Приморский краевой суд поступила жалоба защитника ООО «Вираж» ФИО4, в которой он просит постановление изменить, переквалифицировать действия ООО «Вираж» с части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа с учетом положений статьи 4.1.1 и части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы к производству судьи Приморского краевого суда в связи с её подписанием неуполномоченным лицом.

Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей.

На основании части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанной нормы и, исходя из положений статьи 25.4, частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к лицам, имеющим право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении юридического лица, и решения, вынесенные по жалобе на такое постановление, относятся законный представитель юридического лица и защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

На основании части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление судьи районного суда подана в Приморский краевой суд ФИО4, при этом в жалобе указано, что к ней прилагается копия доверенности на представление интересов ООО «Вираж», однако фактически копия доверенности среди приложений к жалобе, поступивших в Приморский краевой суд, отсутствует.

Вместе с тем в материалах дела имеется копия доверенности № 30 от 22 сентября 2022 года, выданная ФИО4 от имени ООО «Вираж» (л.д.118), которая не может быть признана надлежащей доверенностью в связи со следующим.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 69), лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Вираж», с 1 сентября 2022 года является генеральный директор ФИО1.

Между тем, согласно содержанию указанной выше доверенности она выдана ООО «Вираж» в лице генерального директора ФИО1, однако, в соответствии с расшифровкой подписи, подписана ФИО3 Каких-либо дополнительных документов, подтверждающих полномочия ФИО3 выдавать доверенности от имени ООО «Вираж», материалы дела не содержат.

Таким образом, возможности установить, обладает ли лицо, выдавшее доверенность, соответствующими полномочиями и относится ли ФИО4, действующий в интересах общества на основании обозначенной доверенности, к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставлено право обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, не имеется.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право осуществлять пересмотр дела об административном правонарушении в отсутствие оснований для такого пересмотра, возможность рассмотрения поданной жалобы по существу исключается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу защитника ООО «Вираж» ФИО4 на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 4 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Вираж» возвратить без рассмотрения.

Судья                   А.В. Фаленчи