Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 (2-8532/2022;) ~ М-8469/2022 от 21.11.2022

Дело № 2-466/2023

УИД № 10RS0011-01-2022-016737-76

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2023 года                                                                                       г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                         Сосновской О.Э.,

при секретаре                                                                                                     Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Большаковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Большаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 655 150,35 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых сроком на 60 мес. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, цвет – серебристый, 2019 года выпуска, VIN №. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 335 393,03 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Большаковой Е.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 335 393,03 руб., из которых 290 099,48 руб. – просроченная судная задолженность, 14 390,62 руб. – просроченные проценты, 1 930,63 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 2 387,20 руб. – неустойка на просроченную суду, 26 585,10 руб. – неустойка на остаток основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, цвет – серебристый, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 223 468,20 руб., взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 12 553,93 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты уточненные исковые требования, в части суммы взыскиваемой задолженности, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 174 993,03 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 12 553,93 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Большакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, корреспонденция ответчиками не получена, возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

    С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении Большаковой Е.В. о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 655 150,35 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом № Индивидуальных условий определена цель кредита – оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками, согласно п. 10 Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ответчику. По соглашению сторон стоимость предмета залога определена в размере 590 900 руб.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 655 150,35 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

В связи с систематическим неисполнением Большаковой Е.В. обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности в течении 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Данное требование не исполнено.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору, в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 993,03 руб., из которых 144 090,09 руб. – просроченная судная задолженность, 1 930,63 руб. – просроченные проценты, 2 387,20 руб. – неустойка на просроченную суду, 26 585,10 руб. – неустойка на остаток основного долга.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 174 993,03 руб.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> цвет – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, подлежит удовлетворению.

Относительно требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд приходит к следующим выводам.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 названного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, требование об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. (4 700 руб. по требованию о взыскании задолженности, 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Большаковой Е. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Большаковой Е. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 993,03 руб., из которых 144 090,09 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 930,63 руб. – просроченные проценты, 2 387,20 руб. – неустойка на просроченную суду, 26 585,10 руб. – неустойка на остаток основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> цвет – <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, VIN №

Взыскать с Большаковой Е. В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 700 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 853,93 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023