Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2022 ~ М-1|2010448/2022 от 23.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

               Дело № 2-501/2022

УИД 26RS0006-01-2022-000651-87

Строка учета 2.229

27 декабря 2022 года                              с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием представителя заявителя      Еременко Д.А.

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Меджидовой А.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арзгирский районный суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Меджидовой А.Р..

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо Меджидова А.Р. извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя Еременко Д.А., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал полностью, просит удовлетворить заявление, отменить решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги Меджидовой А.Р.. Взыскать с заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования госпошлину за подачу искового заявления.

Выслушав мнение представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

Частью 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Согласно абзацу 2 пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 41 Постановления Пленума ВС РФ № 58 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов из стоимости (абзац 2 пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

С учетом изложенного, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada №, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением водителя Мерзаева М.Ш. и транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением Багаева М.А., принадлежащего на праве собственности Меджидовой А.Р..

В результате вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству Toyota Land Cruiser 120 государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Меджидовой А.Р., причинен ущерб, а также было повреждено иное имущество (перила пешеходного тротуара).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Land Cruiser 120 государственный регистрационный номер № Меджидовой А.Р. на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Мерзаева М.Ш. на дату ДТП застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Мерзаева М.Ш., водитель Мерзаев М.Ш., при управлении транспортным средством Lada 219070, государственный регистрационный номер №, нарушил требования пункта 8.3 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения по главной дороге, тем самым признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей. Представленными материалами подтверждается причинение в результате указанного ДТП повреждений транспортному средству Меджидовой А.Р. марки Toyota Land Cruiser 120 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Меджидовой А.Р. обратился с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в связи с ДТП, с приложением всех документов, предусмотренных правилами ОСАГО, после чего был проведен осмотр транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 120 г/н №.

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обязательств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» обратилось в ООО «Содействие» с заявкой на проведение транспортно-трассологического исследования. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 357 312 рублей 49 копеек, с учетом износа – 203100 рублей.

В пункте 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ указано: если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими заинтересована.

В случае, если степень вины участника ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом № 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

ООО «СК «Согласие» принято во внимание заключение о том, что «с технической точки зрения в действиях водителя автомобиля Toyota Land Cruiser 120 № № усматриваются несоответствия пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения произведена в размере 50 % от размера ущерба, причиненного транспортному средству Меджидовой А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ на счет представителя заявителя Меджидовой А.Р. – Вайланматова М.В. ООО «Страховая Компания «Согласие» была перечислена страховая выплата в размере 101550 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Представитель Вайланматов М.В. направил в адрес руководителя филиала ООО «СК «Согласие» досудебную претензию о несогласии с размером страхового возмещения в сумме 101550 рублей, с просьбой выплатить оставшиеся 50 % ущерба для восстановления транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 120 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг Вайланматов М.В. направил электронной почтой на сайт «Службы финансового уполномоченного» Обращение с приложением документов в электронном виде, подтверждающих его требования, в частности, просил уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в его пользу доплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 101550, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-22-116909/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Меджидовой А.Р. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, которым взысканы с ООО «СК «Согласие» в пользу Меджидовой А.Р. страховое возмещение в размере 101550 рублей; требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

Согласно материалов дела, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя транспортного средства Lada 219070, государственный регистрационный номер №, то есть Мерзаева М.Ш., о чем также свидетельствует объяснения участников ДТП, в том числе самого Мерзаева М.Ш.

Материалами дела доказана причинно следственная связь между нарушением ПДД РФ водителем Мерзаевым М.Ш. и повреждением транспортного средства Меджидовой А.Р., указанный водитель несет ответственность за вред, причиненный транспортному средству Меджидовой А.Р.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании выводов экспертного заключения ООО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ООО «Содействие» по заявке ООО «СК «Согласие», которая без учета износа составила 357 312 рублей 49 копеек, с учетом износа – 203100 рублей.

ООО «СК «Согласие», а также Меджидова А.Р., выводы эксперта не оспаривали, в связи с чем Финансовый уполномоченный использовал данное экспертное заключение при принятии решения по обращению Меджидовой А.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Багаев М.А. за нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, за повреждение перил пешеходного тротуара, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.33 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что указание эксперта на несоответствие действий Багаева М.А. требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не свидетельствует о наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии, ввиду недоказанности причинно-следственной связи между указанными действиями и наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Для водителя Багаева М.А. опасность для движения возникла, когда водитель автомобиля Мерзаев М.Ш. не уступил дорогу его транспортному средству, пользующемся преимуществом при движении по главной дороге, чем нарушил требования пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего: при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации возможность предотвращения происшествия зависела не от наличия или отсутствия у водителя Багаева М.А. технической возможности избежать столкновения путем торможения, а от выполнения Мерзаевым М.Ш. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Именно противоправные действия водителя транспортного средства Lada 219070, государственный регистрационный номер № Мерзаева М.Ш., не уступившего дорогу транспортному средству Toyota Land Cruiser 120, государственный регистрационный знак №, под управлением Багаева М.А., явились причиной дорожно-транспортного происшествия.

В решении Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. № У-22-116909/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно указано, что представленными материалами дела доказана причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ водителем Мерзаевым М.Ш., управлявшим транспортным средством Lada 219070, государственный регистрационный номер № и повреждением транспортного средства заявителя, сделан обоснованный вывод, что указанный водитель несет ответственность за вред, причиненный транспортному средству Меджидовой А.Р.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация, осуществив заявителю выплату в размере 50 % от суммы ущерба, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства в рамках Договора ОСАГО, взыскал с заявителя в пользу Меджидовой А.Р. страховое возмещение в размере 101 550 рублей. Суд соглашается с данными выводами, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, заявление ООО «Страховая компания «Согласие» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Меджидовой А.Р. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН №) в удовлетворении заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Меджидовой А.Р. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

<данные изъяты>