Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2023 ~ М-2599/2023 от 24.07.2023

        Дело № 2-3531/2023

    УИД 52RS0012-01-2023-003006-24

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 ноября 2023 года                                          городской округ город Бор

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Н.В., Голыгин А.А., Меркурьев П.А., Колпакова Е.В,, Колпакова Н.А., Колпакова А.А., Кренделевой Е.В, (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Артыкова А.А,), Тен О.А, (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тен О.А., Тен С.А.), Воронов М.Н., Челбаев А.Н., Моргачева О.В., Браусова В.А., Романова Л.Л., Мочалов Л.В., Мочалов Н.Н., Муратовой А.В. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Альбицкий Н.В,), Андреянова Г.А. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», расположенных на территории Нижегородской области о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», расположенных на территории Нижегородской области (НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД) с требованиями об обязании устранить нарушения, допущенные во время проведения капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес>, выполнить работы по устранению выявленных дефектов кровельного ковра, а также произвести работы по утеплению участка карнизного свеса и участка покрытия по периметру наружных стен над отапливаемыми помещениями, а именно:

    -    произвести утепление крыши по периметру МКД на участке над карнизным блоком. Толщину утеплителя принять по расчету в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», при условии проведения следующих работ по устройству слоя утеплителя по всей площади кровли для создания требуемых уклонов поверхности;

    -    демонтаж верхнего слоя рулонного кровельного ковра;

    -    монтаж утеплителя (толщину принять по расчету, но не менее 200мм из минераловатных плит плотностью 160-180кг/м3) по всему периметру МКД от края карнизного свеса на расстояние не менее 2м внутрь крыши;

    -    монтаж керамзитового гравия фракции 20-40 мм насыпной плотностью 250-300 кг/м3 на толщину, равную толщине монтируемых плит утеплителя с разуклонкой;

    -    монтаж гидроизоляционной мембраны;

    -    устройство сборной стяжки из хризотилцементных листов толщиной 10мм в 2 слоя в разбежку; либо устройство армированной стяжки из ЦПР марки 150 толщиной 40мм;

    - произвести монтаж кровельных аэраторов;

    -    произвести устройство кровельного ковра из наплавляемых материалов в 2 слоя;

    -    произвести монтаж стоек кровельного ограждения в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, а именно стойки ограждения должны крепиться к основанию, проход стойки через кровельный ковер должен быть загерметизирован проходками из ЕПДМ - резины.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках реализации программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Нижегородской области, реализуемой некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области», подрядной организацией ООО «Высота» был выполнен капитальный ремонт кровельного покрытия дома № 2 по ул.Центральная, п.Сормовский Пролетарий, Линдовского с/с, г.о.г. Бор Нижегородской области. В настоящее время, выявлен ряд нарушений, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ремонтных работ и требующих устранения.

Многоквартирный жилой <адрес> обслуживается ООО «Объединение ЖКХ».

По инициативе ООО «Объединение ЖКХ», действующего в интересах собственников помещений дома, были привлечены специалисты для проведения обследования, определения перечня нарушений и способа их устранения с целью дальнейшего обслуживания кровли дома. Представители заинтересованных сторон были извещены надлежащим образом о месте и времени проведения обследования и присутствовали при работе специалиста.

Перечень нарушений установлен заключением специалиста (эксперта) ООО «Сфера экспертов» от 25.04.2023 года №13/04/2023-ТЭ.

Согласно выводов (в части общего имущества собственников помещений дома) выявлены:

Дефекты кровельного покрытия:

- непроклейка швов, отсутствие битумного валика (выплавки) в стыках верхнего слоя кровельного ковра (нарушение требований и. 5.8, 10.4 МДС 12-33.2007, п. 5.1.16 СП 17.13330.2017), нарушение герметичности примыканий к оголовкам вентшахт, выходов на кровлю, воздушные пузыри, деструкция («пережог») поверхности верхнего слоя кровельного ковра, отсутствие герметизации болтового крепления ограждения поверх кровельного ковра; отсутствует галтель по периметру наружных стен выхода на крышу;

- отсутствие по факту кровельных аэраторов, предусмотренных проектом шифр 122/17-АС; при вскрытии кровельного пирога установлено наличие конденсата на верхней пленке над утеплителем;

- нарушения в плане монтажа и наращивания выпусков фановых труб на крыше, согласно проекта шифр 122/17-АС предусмотрено наращивание стальных фановых труб полипропиленовыми трубами 110*2,7мм, по факту наращивание труб отсутствует, поверх стальных фановых труб смонтирован кровельный аэратор; узел прохода фановых труб через кровлю выполнен с отступлением от проекта - по факту отсутствует стальной стакан-гильза и утеплитель из ППУ в месте выпуска фанового стояка;

- отклонения от проекта шифр 122/17-АС в плане устройства кровельного ковра из наплавляемых материалов на конструкции плиты покрытия выхода на крышу - отсутствует краевой фартук-капельник из оцинкованной стали;

- отклонения от проекта шифр 122/17-АС в плане устройства примыканий кровельного ковра к конструкциям оголовков вентшахт и стенам выхода на кровлю - согласно проекта предусмотрен монтаж краевой оцинкованной планки и герметизацией шва битумным герметиком, по факту вместо оцинкованной краевой планки применена гибкая перфорированная лента, битумный герметик по краю шва отсутствует;

- критические дефекты слоя утеплителя, а именно: в результате ошибки при разработке проекта шифр 122/17-АС и в дальнейшем, при производстве работ по капитальному ремонту крыши, отсутствует утепление плит покрытия на карнизном участке шириной 1,2-1,3м от поверхности наружной стены по всему периметру МКД, что является грубым нарушением требований СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», что приводит к промерзанию конструкций покрытия и повышенному тепловыделению на поверхности крыши и как следствие постоянному таянию снега в зимний период при температурах наружного воздуха ниже -10-150С и образованию большого количества наледи по периметру карнизных свесов, кроме того образовавшаяся наледь в зоне карнизного свеса приводит к застою воды под снежным покровом вплоть до температур наружного воздуха -10-150С;

- отступление от проекта шифр 122/17-АС в части:

толщина верхнего слоя стяжки из ЦРП колеблется от 25 до 40 мм; при толщине слоя по проекту мин.40мм;

армирование верхней стяжки выполнено сеткой 2,5мм с ячейкой 140* 140мм - по проекту армирование должно быть выполнено сеткой 4мм с ячейкой 100* 100мм;

отсутствует нижняя стяжка из ЦПР толщиной 40мм по плите покрытия; нижняя пленка ПВХ уложена непосредственно по плите покрытия.

На основании проведенного обследования экспертной компанией, были сделаны следующие выводы: конструкций крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с ГОСТ 31937-2011, техническое состояние конструкций крыши жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное, по причине имеющихся дефектов, являющихся результатом некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши. Необходимо проведение работ по устранению выявленных дефектов кровельного ковра, а также произведение работ по утеплению участка карнизного свеса и участка покрытия по периметру наружных стен над отапливаемыми помещениями, а именно проведение утепления крыши по периметру МКД на участке над карнизным блоком.

Толщину утеплителя принять по расчету в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Для производства работ по устройству слоя утеплителя потребуется произвести работы по всей площади кровли для создания требуемых уклонов поверхности:

демонтаж верхнего слоя рулонного кровельного ковра;

монтаж утеплителя (толщину принять по расчету, но не менее 200мм из минераловатных плит плотностью 160-180кг/мЗ) по всему периметру МКД от края карнизного свеса на расстояние не менее 2м внутрь крыши;

монтаж керамзитового гравия фракции 20-40 мм насыпной плотностью 250-300 кг/мЗ на толщину, равную толщине монтируемых плит утеплителя с разуклонкой;

монтаж гидроизоляционной мембраны;

устройство сборной стяжки из хризотилцементных листов толщиной 10мм в 2 слоя в разбежку; либо устройство армированной стяжки из ЦПР марки 150 толщиной 40мм;

произвести монтаж кровельных аэраторов;

произвести устройство кровельного ковра из наплавляемых материалов в 2 слоя;

произвести монтаж стоек кровельного ограждения в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, а именно стойки ограждения должны крепиться к основанию, проход стойки через кровельный ковер должен быть загерметизирован проходками из ЕПДМ-резины.

В настоящее время кровля течет, и в результате попадания осадков в жилые помещения, собственникам причинен ущерб.

Начисления за капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> оплачиваются в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД». В связи с чем, считают, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является ответственным лицом по требованиям об устранении нарушений состояния кровли и выплате материального ущерба собственникам помещений многоквартирного дома.

До настоящего времени, нарушения НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не устранены.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель ООО «Объединения ЖКХ» - Сударикова В.В., действующая в интересах истцов на основании доверенности и протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика – некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», расположенных на территории Нижегородской области в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст.180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп.3, 4, 5 ч. 2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Выполнение функций регионального оператора на территории Нижегородской области возложено на некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (Распоряжение Правительства Нижегородской области от 26 декабря 2013 года №2724-р).

Согласно ст.29 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N 159-З (ред. от 01.03.2023) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области" региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Козлова Н.В., Голыгин А.А., Меркурьев П.А., Колпакова Е.В., Колпакова Н.А., Колпакова А.А., Кренделева Е.В., несовершеннолетняя Артыкова А.А., Тен О.А. несовершеннолетняя Тен О.А., несовершеннолетняя Тен С.А., Воронов М.Н., Челбаев А.Н., Моргачева О.В., Браусова В.А., Романова Л.Л., Мочалов Л.В., Мочалов Н.Н., Муратова А.В., несовершеннолетний Альбицкий Н.В., Андреянова Г.А. являются собственником жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: многоквартирного <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу был включен в региональную программу по капитальному ремонту.

В рамках реализации программы проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Нижегородской области, реализуемой некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>», подрядной организацией ООО «Высота» был выполнен капитальный ремонт кровельного покрытия дома <адрес>.

В настоящее время, выявлен ряд нарушений, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ремонтных работ и требующих устранения.

Истцами в обоснование заявленных требований представлено заключение №13/04/2023-ТЭ от 25 апреля 2023 года, выполненное специалистами ООО «Сфера Экспертов», согласно выводам которого, физический износ строительных конструкций крыши Объекта на момент проведения обследования составляет 40%.

На момент проведения обследования установлены следующие дефекты и недостатки:

-    в кв. №№11,12,22,23, расположенных на 3-м этаже Объекта имеются следы протечек с кровли на потолке, поверхности наружной стены, и внутренних перегородок, а также следы биопоражения черной плесени в местах протечек;

-установлены следующие дефекты кровельного покрытия из наплавляемых материалов: непроклейка швов, отсутствие битумного валика (выплавки) в стыках верхнего слоя кровельного ковра (нарушение требований п. 5.8, 10.4 МДС 12-33.2007, п. 5.1.16 СП 17 13330 2017), нарушение герметичности примыканий к оголовкам вентшахт, выходов на кровлю, воздушные пузыри, деструкция («пережог») поверхности верхнего слоя кровельного ковра, отсутствие герметизации болтового крепления ограждения поверх кровельного ковра; отсутствует галтель по периметру наружных стен выхода на крышу;

-    установлено отсутствие по факту кровельных аэраторов, предусмотренных проектом шифр 122/17-АС; при вскрытии кровельного пирога установлено наличие конденсата на верхней пленке над утеплителем;

-    установлены нарушения в плане монтажа и наращивания выпусков фановых труб на крыше согласно проекта шифр 122/17-АС предусмотрено наращивание стальных фановых труб полипропиленовыми трубами 110*2,7мм, по факту наращивание труб отсутствует, поверх стальных фановых труб смонтирован кровельный аэратор; узел прохода фановых труб через кровлю выполнен с отступлением от проекта - по факту отсутствует стальной стакан-гильза и утеплитель из ппу в месте выпуска фанового стояка;

-    установлены отклонения от проекта шифр 122/17-АС в плане устройства кровельного ковра из наплавляемых материалов на конструкции плиты покрытия выхода на крышу - отсутствует краевой фартук-капельник из оцинкованной стали;

-    установлены отклонения от проекта шифр 122/17-АС в плане устройства примыканий кровельного ковра к конструкциям оголовков вентшахт и стенам выхода на кровлю - согласно проекта предусмотрен монтаж краевой оцинкованной планки и герметизациеи шва битумным герметиком, по факту вместо оцинкованной краевой планки применена гибкая перфорированная лента, битумный герметик по краю шва отсутствует;

-    установлены критические дефекты слоя утеплителя, а именно: в результате ошибки при разработке проекта шифр 122/17-АС и в дальнейшем, при производстве работ по капитальному ремонту крыши, отсутствует утепление плит покрытия на карнизном участке шириной 1,2-1,3м от поверхности наружной степы по всему периметру МКД, что является грубым нарушением требовании СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», что приводит к промерзанию конструкции покрытия и повышенному тепловыделению на поверхности крыши и как следствие постоянному таянию снега в зимний период при температурах наружного воздуха ниже - 10-15°С и образованию большого количества наледи по периметру карнизных свесов, кроме того образовавшаяся наледь в зоне карнизного свеса приводит к застою воды под снежным покровом вплоть до температур наружного воздуха -10-15 С;         Установлено отступление от проекта шифр 122/17-АС в части:

- толщина верхнего слоя стяжки из ЦРП колеблется от 25 до 40 мм; при толщине по проекту мин.40мм;

-    армирование верхней стяжки выполнено сеткой 2,5мм с ячейкой 140*140мм - по проекту армирование должно быть выполнено сеткой 4мм с ячейкой 100*100мм,

-    отсутствует нижняя стяжка из ЦПР толщиной 40мм по плите покрытия; нижняя пленка ПВХ уложена непосредственно по плите покрытия.

Во избежание развития дефектов и повреждений, и перехода их в более опасную категорию, а также для предотвращения частичной или полной потери несущей способности строительных конструкций и предотвращения возникновения аварийных ситуаций, необходимо оптировать строительные конструкции, отмеченные в ведомости дефектов.

На основании проведенного обследования конструкций крыши многоквартирного расположенного по адресу: <адрес> соответствии с ГОСТ 31937-2011, техническое состояние конструкций крыши жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное по причине имеющихся дефектов, являющихся результатом некачественно выполненных работ по капитальному ремонту крыши в 2017-2018 гг..

Необходимо проведение работ по устранению выявленных дефектов кровельного ковра, казанных в п. 2, а также произвести работы по утеплению участка карнизного свеса и участка покрытия по периметру наружных стен над отапливаемыми помещениями, а именно:

-    произвести утепление крыши по периметру МКД на участке над карнизным блоком.

Толщину утеплителя принять по расчету в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

Следует также отметить, что для производства работ по устройству слоя утеплителя потребуется произвести работы по всей площади кровли для создания требуемых уклонов поверхности:

-    демонтаж верхнего слоя рулонного кровельного ковра;

-    монтаж утеплителя (толщину принять по расчету, но не менее 200мм из минераловатных плит плотностью 160-180кг/м3) по всему периметру МКД от края карнизного свеса на расстояние не менее 2м внутрь крыши;

-    монтаж керамзитового гравия фракции 20-40 мм насыпной плотностью 250-300 кг/м3 на толщину, равную толщине монтируемых плит утеплителя с разуклонкой;

-    монтаж гидроизоляционной мембраны;

-    устройство сборной стяжки из хризотилцементных листов толщиной 10мм в 2 слоя в разбежку; либо устройство армированной стяжки из ЦПР марки 150 толщиной 40мм;

-произвести монтаж кровельных аэраторов;

-    произвести устройство кровельного ковра из наплавляемых материалов в 2 слоя;

-    произвести монтаж стоек кровельного ограждения в соответствии с требованиями СП 17 13330 2017 а именно стойки ограждения должны крепиться к основанию, проход стойки через кровельный ковер должен быть загерметизирован проходками из ЕПДМ-резины;

Наступившие в результате пролива жилых помещений, принадлежащих истцам, последствия являются результатом действий (бездействия) ответчика, выполнявшего функции регионального оператора на территории Нижегородской области, а потому, обязанность по возмещению истцам причиненного ущерба должна быть возложена на НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД», поскольку НКО «Нижегородский Фонд ремонта МКД» в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова Н.В., Голыгин А.А., Меркурьев П.А., Колпакова Е.В,, Колпакова Н.А., Колпакова А.А., Кренделевой Е.В, (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Артыкова А.А,), Тен О.А, (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тен О.А., Тен С.А.), Воронов М.Н., Челбаев А.Н., Моргачева О.В., Браусова В.А., Романова Л.Л., Мочалов Л.В., Мочалов Н.Н., Муратовой А.В. (действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Альбицкий Н.В,), Андреянова Г.А. удовлетворить.

Обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», расположенную на территории Нижегородской области устранить нарушения, допущенные во время проведения капитального ремонта кровли многоквартирного <адрес>, выполнить работы по устранению выявленных дефектов кровельного ковра, а также произвести работы по утеплению участка карнизного свеса и участка покрытия по периметру наружных стен над отапливаемыми помещениями, а именно:

-    произвести утепление крыши по периметру МКД на участке над карнизным блоком. Толщину утеплителя принять по расчету в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», при условии проведения следующих работ по устройству слоя утеплителя по всей площади кровли для создания требуемых уклонов поверхности;

-    демонтаж верхнего слоя рулонного кровельного ковра;

-    монтаж утеплителя (толщину принять по расчету, но не менее 200мм из минераловатных плит плотностью 160-180кг/м3) по всему периметру МКД от края карнизного свеса на расстояние не менее 2м внутрь крыши;

-    монтаж керамзитового гравия фракции 20-40 мм насыпной плотностью 250-300 кг/м3 на толщину, равную толщине монтируемых плит утеплителя с разуклонкой;

-    монтаж гидроизоляционной мембраны;

-    устройство сборной стяжки из хризотилцементных листов толщиной 10мм в 2 слоя в разбежку; либо устройство армированной стяжки из ЦПР марки 150 толщиной 40мм;

- произвести монтаж кровельных аэраторов;

-    произвести устройство кровельного ковра из наплавляемых материалов в 2 слоя;

-    произвести монтаж стоек кровельного ограждения в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017, а именно стойки ограждения должны крепиться к основанию, проход стойки через кровельный ковер должен быть загерметизирован проходками из ЕПДМ - резины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   А.Н. Кандалина