Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2497/2023 ~ М-1366/2023 от 21.06.2023

Дело №2-2497/2023

32RS0001-01-2023-001930-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре Шевцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голенкова Александра Викторовича, Голенковой Екатерины Владимировны к Посконной Наталье Васильевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварийной ситуации на системе ГВС в квартире, расположенной по адресу: <адрес> собственником которой является Посконная Н.В., произошло попадание горячей воды на пол и дальнейшее распространение в нижерасположенные квартиры. В результате чего была залита <адрес>, собственниками которой являлись Голенков А.В. и Голенкова Е.В. (далее - Истцы).

Повреждение квартиры истцов вызваны аварией, которая произошла по причине разгерметизации места соединения шарового крана с резьбовым отводом на стояке ГВС на отводе к полотенцесушителю в ванной комнате <адрес>. Разгерметизация места соединения крана произошла в виде разрушения резьбового отвода.

ДД.ММ.ГГГГ Посконная Н.В. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска к ООО «КОН», ООО «Домострой», ООО «Современные тепловые системы» с исковым заявлением о взыскании ущерба.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Посконной Н.В. было отказано, поскольку судом был установлен факт вины истца в залитии.

В целях возмещения понесенных убытков истцами было подано исковое заявление к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования.

В пользу каждого из истцов с Посконной Н.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением, ответчик подала апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба составил <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше, чем было взыскано судом первой инстанции.

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов;

- судебные расходы в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В судебное заседание истцы, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом, как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

По смыслу п.2 ст.1064 ГК РФ истец по иску о возмещении материального ущерба, причиненного заливом должен доказать все факты входящие в предмет доказывания ( в частности, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между вредом и наступившими последствиями), за исключением вины. В то же время бремя доказывания отсутствие вины возлагается на ответчика после того, как истец докажет факт возникновения обязательств по возмещению вреда.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, а после указанного устройства является собственностью лица, владеющим жилым помещением.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего собственнику имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 60,7 кв.м., является Голенкова Е.В. на основании договора об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная квартира являлась обеспечением по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Голенковым А.В., Голенковой Е.В. и АО «Россельхозбанк» (затем – по договору рефинансирования от ДД.ММ.ГГГГ № в силу договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Голенкова Александра Викторовича, Голенковой Екатерины Владимировны к Посконной Наталье Васильевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Суд решил:

Взыскать в пользу Голенкова Александра Викторовича с Посконной Натальи Васильевны денежные средства в счет возмещения причиненного заливом ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по определению стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Голенковой Екатерины Владимировны с Посконной Натальи Васильевны денежные средства в счет возмещения причиненного заливом ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по определению стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что повреждение квартиры истцов вызваны аварией, которая произошла по причине разгерметизации места соединения шарового крана с резьбовым отводом на стояке ГВС на отводе к полотенцесушителю в ванной комнате <адрес>. Разгерметизация места соединения крана произошла в виде разрушения резьбового отвода.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда № №) решение Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Посконной Н.В. – Головнева И.Ф. – без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции определением № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

Согласно выводам экспертов АНО «Независимая Экспертная Организация» величина ущерба вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Заключение АНО «Независимая Экспертная Организация», суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно составлено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, экспертом, обладающим необходимым образованием и квалификацией, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Таким образом, разница между взысканной суммой и сумой указанной в экспертном заключении составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах, признавая заключение оценки научно обоснованным, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов причиненный им ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцы обращались за юридической помощью, стоимость которой составила <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и чеками, подтверждающими оплату указанной суммы.

Таким образом, расходы, связанные с оплатой юридической помощи документально подтверждены, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Также в силу положений ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Голенкова Александра Викторовича, Голенковой Екатерины Владимировны к Посконной Наталье Васильевне о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Посконной Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Голенкова Александра Викторовича сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с Посконной Натальи Васильевны, <данные изъяты> в пользу Голенковой Екатерины Владимировны сумму материального ущерба, причиненного квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать с Посконной Натальи Васильевны, <данные изъяты> в пользу Голенковой Екатерины Владимировны судебные расходы в размере <данные изъяты> на юридические услуги за подготовку искового заявления.

Взыскать с Посконной Натальи Васильевны, <данные изъяты> в пользу Голенковой Екатерины Владимировны государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Посконной Натальи Васильевны, <данные изъяты> в пользу Голенкова Александра Викторовича судебные расходы в размере <данные изъяты> на юридические услуги за подготовку искового заявления.

Взыскать с Посконной Натальи Васильевны, <данные изъяты> в пользу Голенкова Александра Викторовича государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Н.В. Качурина

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Н.В. Качурина