Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Кузьминой Ю.А.,

с участием ответчика Толкачевой Е.В.,

28 февраля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Толкачевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 23.09.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Толкачевой Е.В. был заключен кредитный договор №.

26.10.2020г. права требования по кредитному договору были переданы ООО «Феникс».

Ответчик не производит оплату, за период с 31.10.2013г. по 26.10.2020г. имеет задолженность в сумме 249339 руб. 13 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Толкачева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и в иске истцу отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 23.09.2013г. между Толкачевой Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Толкачевой Е.В. выдан кредит в сумме 62820 руб., на 36 месяцев, под 24,9% годовых (л.д. 10-13).

23.10.2020. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по которому право требования по кредитному договору с Толкачевой Е.В. перешло к ООО «Феникс» (л.д. 38-44).

Согласно искового заявления, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 51881 руб. 10 коп. – основной долг, 15315 руб. 68 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 12518 руб. 32 коп. – проценты на просроченный основной долг, 169624 руб. 03 коп. – штрафы (л.д. 7, 18-20).

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 18.11.2021г. отменен судебный приказ от 12.08.2021г. о взыскании задолженности с Толкачевой Е.В. в пользу ООО «Феникс».

Ответчик в своих возражениях заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Исходя из условий кредитного договора, он предоставлен на 36 месяцев, из графика платежей усматривается, что последний платеж должен быть сделан 23.09.2016г.

Из расчета задолженности следует, что ответчиком последняя оплата производилась 31.07.2014г.

Следовательно, банк должен был обратиться в суд к ответчику до 23.09.2019г., однако этого не было сделано. За выдачей судебного приказа истец обратился в августе 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности договору займа истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к Толкачевой ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2013г. в сумме 249339 руб. 13 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023г.

Председательствующий:                                             И.А. Мурашкина