Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2022 ~ М-1723/2022 от 18.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                             г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1842/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Мартыновой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Мартыновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 31 марта 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Мартыновой Г.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №№, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под 30% годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В анкете-заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, (график платежей) являются неотъемлемой частью анкеты-заявления и договора. 02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22 марта 2017 года переименован в АО «БинбанкДиджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, однако заемщик возврат денежных средств не осуществил, проценты за пользование денежными средствами на согласованных условиях не оплатил. Просит суд взыскать с ответчика Мартыновой Г.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №BW_271-P-86162770_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Архипова М.Н. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Мартынова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств в суд не поступило.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Мартыновой Г.В. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №№. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также иными документами, содержащими условия кредитования, Банк предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> под 30% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей.

Кредитный договор был заключен на основании анкеты-заявления Мартыновой Г.В.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям кредитования, размер обязательного ежемесячного платежа равен 7% от задолженности (но не менее 300,00 руб. и не более остатка задолженности).

Срок внесения минимального ежемесячного платежа до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, Графиком платежей, Тарифами банка ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении. Тем самым, Мартынова Г.В. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив на банковский специальный счет Мартыновой Г.В. денежные средства в установленном размере.

02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты», 22 марта 2017 года переименован в АО «БинбанкДиджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

Согласно ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий Договора.

Поскольку Мартыновой Г.В. нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

19 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» вынесен судебный приказ №2-526/34/2021 о взыскании с Мартыновой Г.В. задолженности по кредитному договору.

20 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области данный судебный приказ отменен на основании заявления Мартыновой Г.В.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика за период с 27 апреля 2018 года по 18 января 2021 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм суд находит верными и принимает за основу.

Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, оснований для снижения которой суд не усматривает, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Банком в адрес ответчика Мартыновой Г.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности Банком ответчику было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему, неустойки и требований о расторжении кредитного договора. Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1027739019208, ░░░ 7706092528, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 115114, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, ░. 2, ░░░.4) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ 31 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 204643 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131941 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68588 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4113 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5246 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 209889 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░