Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 06.02.2023

№ №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                               09 марта 2023 года

<адрес>

    Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО12

    при секретаре судебного заседания ФИО3,

    с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, ФИО5,

    защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

    подсудимого Каурцева А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Каурцева Александра Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

    Каурцев А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, и, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено, Каурцев А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитил, принадлежащие магазину «<данные изъяты>» пасту ореховую <данные изъяты>, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинул торговый зал магазина с похищенным, то есть скрылся с места совершения кражи, чем причинил магазину «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, без учета НДС. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь у <адрес>, продал похищенный товар неустановленному дознанием мужчине, то есть распорядился по своему усмотрению.

Он же, Каурцев А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, и, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено, Каурцев А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитил, принадлежащие магазину «<данные изъяты> кофе «<данные изъяты>, которые спрятал в находящийся при нем пакет, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинул торговый зал магазина с похищенным, то есть скрылся с места совершения кражи, чем причинил магазину «ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь у <адрес>, продал похищенный товар неустановленному дознанием мужчине, то есть распорядился по своему усмотрению.

Он же, Каурцев А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи 81 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 3000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, и, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено, Каурцев А.В., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу товара с целью распоряжения им по собственному усмотрению, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, со стеллажей указанного магазина похитил, принадлежащие магазину <данные изъяты>» средство для стирки <данные изъяты> которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, не оплатив товар на кассе, присвоив похищенное себе, покинул торговый зал магазина с похищенным, то есть скрылся с места совершения кражи, чем причинил магазину «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, находясь у <адрес>, продал похищенный товар неустановленному дознанием женщине, то есть распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству Каурцева А.В. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. условия, предусмотренные статьёй 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьёй 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

    В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, Каурцев А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснил, что он вину по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаялся, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

    Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.

    Представители потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует его действия по трем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества магазина «<данные изъяты> по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества магазина «<данные изъяты> по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества магазина «<данные изъяты>») как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

        В ходе дознания Каурцеву А.В. была проведена амбулаторная судебная-психиатрическая экспертиза, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Каурцев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в периоды инкриминируемых ему деяний, <данные изъяты>

    Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, суд не находит оснований сомневаться в её выводах, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями с. 19 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Каурцев А.В. совершил три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (жалоб на него поступало), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, вину признал полностью, имеет заболевания <данные изъяты> принимал участие в осмотре места происшествия, указал места хищения (по трем составам преступления).

    Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, по всем трем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии в осмотре мест совершения преступления и мест, где продавал похищенный товар, полное признание исковых требований.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. С учетом данных о личности подсудимого Каурцева А.В., его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, его имущественного положения, санкции ст. 158.1 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Каурцеву А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Данное решение суд основывает на том, что Каурцев А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, указанные преступления совершены подсудимым в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, через непродолжительный срок, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не страдает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные Каурцевым А.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение правил части 6 статьи 15 УК РФ, а равным образом и положений ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении Каурцева А.В. не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности Каурцева А.В. и обстоятельств совершенных деяний, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных Каурцевым А.В. преступлений, тяжесть содеянного, что данные преступления относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком.

Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого преступными действиями Каурцева А.В., подлежат удовлетворению в полном объёме. Данные иски подсудимый полностью признал и согласен на их возмещение. Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяет исковые требования <данные изъяты> в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела, составляют стоимость похищенного имущества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Каурцева Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты> к трем месяцам лишения свободы;

    - по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты> к трем месяцам лишения свободы;

    - по ст. 158.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества <данные изъяты> к трем месяцам лишения свободы.

    В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каурцеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев.

        На период испытательного срока возложить на Каурцева А.В. дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

        Приговор Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Каурцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Вещественные доказательства, <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.

    Судья                                                              ФИО13