Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2022 от 19.08.2022

Дело № 1-333/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 13 сентября 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Туроватова Д.В.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя:

заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,

подсудимого Шумилова А.В.,

защитника – адвоката Болотинова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ШУМИЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов А.В. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

28 июля 2022 года около 10 часов 15 минут Шумилов А.В., подвергнутый вступившим в законную силу 10 августа 2021 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области – мировым судьёй судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 09 июля 2021 года административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, грубо нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь на указанном мотоцикле по проезжей части дороги мимо <адрес> в состоянии опьянения, выявленного в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в ходе освидетельствования 28 июля 2022 года в 10 часов 50 минут с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер №, установившего содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,765 мг/л.

Подсудимым Шумиловым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Шумиловым А.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый Шумилов А.В. в судебном заседании заявил, что полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины и юридической оценкой содеянного.

Подсудимый Шумилов А.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает порядок, условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кудряшова Л.Л. и защитник Болотинов Д.В. пояснили, что не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке. Ходатайство заявил после консультации с защитником, добровольно. Основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, соблюдены. Требования ч. 3 ст. 314 УПК РФ соблюдены. С учётом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и рассматривает настоящее дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шумилова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Шумилову А.В. суд в силу положений ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Шумилов А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим; привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб от соседей не поступало, проживающее с супругой и малолетним ребёнком, не состоящее на профилактических учётах в отделе полиции; по месту работы характеризуется положительно; на учётах у психиатра и нарколога не состоит; военную службу по призыву не проходил, признан ограничено годным к военной службе (том 1 л.д. 80, 81, 82, 84, 85, 86)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумилова А.В. суд признаёт: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного (том 1 л.д. 79), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание Шумиловым А.В. вины и его раскаяние, состояние здоровья, помощь своим родителям и матери супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шумилова А.В. судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Шумилова А.В., а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничения для назначения Шумилова А.В. наказания в виде обязательных работ, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

В связи с назначением Шумилову А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат.

Меру пресечения в отношении Шумилову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШУМИЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 /триста/ часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 /два/ года 10 /десять/ месяцев.

Меру пресечения в отношении Шумилова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск – хранить при деле, мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, – оставить по принадлежности Шумилову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Кассационная жалоба или представление, подлежащее рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.В. Туроватов