Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2023 от 27.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 мая 2023 года <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

защитника <ФИО>5 (по доверенности от <дата>),

рассмотрев материалы дела <номер> по жалобе <ФИО>1 на постановление <номер> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции <ФИО>4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении:

<ФИО>1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции <ФИО>4 от <дата> <ФИО>1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выявленного с помощью комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, <дата> транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежало <ФИО>1, но в его владении не находилось, с <дата> передано на основании договора аренды <номер> <ФИО>2 Заявитель полагает, что отсутствие его вины в совершении правонарушения подтверждается договором аренды автотранспортного средства от <дата>, актом приема-передачи автомобиля к указанному договору, копией листа ОГРНИП, из которой следует, что им осуществляется деятельность по оказанию услуг проката автомобилей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что жалоба <ФИО>1 направлена по почте <дата> в Куйбышевский районный суд <адрес>, т.е. в 10-тидневный срок со дня получения на руки копии постановления <дата>, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание <ФИО>1, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено в его отсутствие, с участием защитника <ФИО>5 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании защитник <ФИО>5 доводы жалобы об отмене постановления от <дата> в отношении <ФИО>1 поддержал по мотивам и основаниям, указанным в ней. Пояснил суду, что на момент совершения правонарушения <дата> <ФИО>1 за рулём автомобиля не находился, так как данный автомобиль по договору аренды был передан в пользование и владение гр. <ФИО>2 и находится в его пользовании по сей день, т.к. срок аренды согласно договора определен по <дата>.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения защитника <ФИО>5, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от <дата> и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 6.2. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зелёный сигнал разрешает движение; Зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В пункте 6.3. Правил дорожного движения РФ прописано, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из постановления <номер> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции <ФИО>4 от <дата>, <дата> в 05.56.55 по адресу: <адрес>, перекресток улиц <адрес> - <адрес>, <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <номер> на момент фиксации нарушения являлся <ФИО>1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, который в соответствии с постановлением <номер> от <дата> ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящим постановлением собственник <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Настоящее правонарушение выявлено комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения РФ, установленным по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>.

Проверив доводы жалобы в совокупности с письменными материалами дела, судья находит принятое по делу постановление не отвечающим требованиям законности и обоснованности, по следующим основаниям.

Согласно Свидетельства о регистрации <номер>, сведений из карточки учёта по регистрации ТС на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, по состоянию на <дата> собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, является <ФИО>1, <дата> года рождения, адрес регистрации: <адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в пользовании иного лица <ФИО>2, а не заявителя жалобы – <ФИО>1 последний представил суду письменные доказательства.

В частности, из договора аренды транспортного средства без экипажа <номер> от <дата>, Акта приема-передачи документов для управления транспортным средством от <дата> усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, арендодателем в лице собственника ТС <ФИО>1 был передан на срок со дня подписания договора и до <дата> в пользование и распоряжение арендатору <ФИО>2 за установленную арендную плату. Данный договор до настоящего времени не расторгнут и является действующим.

Оценивая представленные письменные доказательства, судья апелляционной инстанции находит их относимым и допустимым доказательством в подтверждение того факта, что на момент фиксации административного правонарушения <дата> транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, находилось в пользовании иного лица <ФИО>2, а не его собственника <ФИО>1

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе, его вину в содеянном согласно обстоятельств, установленных в постановлении <номер> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции <ФИО>4 от <дата>

При таких обстоятельствах, постановление <номер> от <дата>, вынесенное в отношении <ФИО>1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, как незаконное, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление <номер> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции <ФИО>4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                              Т.М. Смертина