Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2023 ~ М-930/2023 от 27.06.2023

Копия

Мотивированное заочное решение по делу дата

Дело №

УИД: 66RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19.07.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Схороходовой А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «ГаР. Контракт» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Схороходова А.П. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что решением <адрес> городского Суда <адрес> от дата по делу № частично исковые требования Алексеевой Л.Ф. к ООО «ГаР. Контракт»: признан недействительным п. 7.2 публичной оферты ответчика, ограничивающий право истца на альтернативную подсудность, взысканы в пользу истца денежные средства в размере в размере *** руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере *** руб., в удовлетворении иска в остальной части – отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> автономного дата от дата по делу № указанное решение отменено в части, вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств в *** руб. в связи с отказом от абонентского договора оказания услуг помощи на дороге №, взысканы судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере оплаты услуг представителя в размере *** ., в остальной части решение изменено, сумма компенсации морального вреда увеличена до *** ., штрафа – *** .

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата произведена процессуальная замена истца с Алексеевой Л.Ф. на Скороходову А.П. Договором уступки прав требования к должнику № от дата Алексеева Л.Ф. (цедент) уступила право взыскания с ООО «ГаР. Контракт» любой неустойки в соответствии с Законом РФ от дата № «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций в связи с неправомерным отказом в возврате денежных средств по договору №, Скороходовой А.П. (цессионарий). Как было установлено обеими инстанциями и не оспаривалось сторонами, истец в одностороннем порядке отказался от абонентского договора №дата. Судами также установлен факт неправомерного отказа ответчика в выплате денежных средств истцу в размере *** руб. за неиспользованный период предоставления услуг в связи с досрочным отказом от договора №.

Истец, ссылаясь на положения п. 3 ст. 31, ст. ст. 10, 12, 16, 21, 23, 23.1, 25, п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 29, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», ст. ст. 395, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истце просит взыскать с ответчика:

- неустойку в размере ***

- проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере *** руб.) за период с дата по дата в размере *** коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере *** руб.) за период с дата по дата в *** коп.;

- штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Схороходова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ГаР. Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции (л.д. 47), причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили, своего представителя не направил.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч.ч.4, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, дата между Алексеевой Л.Ф. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор на сумму *** .., которые в сумме *** 000 руб.. предназначены для оплаты стоимости приобретаемого истцом автомобиля, а *** коп. - для оплаты сервисной и дорожной карты ООО «ГАР. КОНТРАКТ». Также дата истцом было подано заявление, в котором она как клиент выразила согласие на заключение с ООО «ГАР. КОНТРАКТ» договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной на сайте *** . Из представленной истцом публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» следует, что сторонами договора являются клиент (лицо, заключившее договор путем акцепта публичной оферты) и компания - ООО «ГАР. КОНТРАКТ», картой технической помощи признается документ в бумажной, пластиковой или электронной форме, подтверждающей право клиента на получение от компании работ и услуг по настоящему договору, а предметом договора является предоставление компанией клиенту услуги - доступа к круглосуточному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных договором. Услуги и работы, включенные в сервис, компания оказывает по заказу клиента. Объем работ и услуг, включенных в сервис и доступный клиенту, зависит от наполнения карты. Наполнение карты указывается в сертификате карты. Из раздела 4 публичной оферты следует, что предоставление услуг в соответствии с наполнением карты осуществляет компания. Перечень услуг, подлежащих оказанию истцу, приведен в выданной дата карте (подвоз топлива, эвакуация автомобиля, юридическая помощь по телефону, проверка штрафов ГИБДД и пр.), сроком действия 7 лет. Факт уплаты истцом в счет подлежащих оказанию услуг ответчику *** руб. подтвержден. От договора с ответчиком истец отказалась, направив ему дата заявление об этом, в котором просила возвратить уплаченные *** руб. Неудовлетворение ответчиком заявления Алексеевой Л.Ф. послужило основанием для обращения Алексеевой Л.Ф. с иском к ООО «ГаР. Контракт» о признании недействительным п. 7.2 оферты, ограничивающей право потребителя на выбор альтернативной подсудности, взыскании оплаченных *** . в связи с отказом от договора, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства нашли отражение в решении <адрес> городского Суда <адрес> от дата и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – <адрес> от дата.

Так, решением Нижневартовского городского <адрес> от дата исковые требования Алексеевой Л.Ф. к ООО «ГаР. Контракт» удовлетворены частчино: признан недействительным п. 7.2 публичной оферты ответчика, ограничивающий право истца на альтернативную подсудность, с ответчика в пользу истца вызсканы денежные средства в размере в размере *** руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 250 руб., в удовлетворении иска в остальной части – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда <адрес> от дата по делу № указанное решение отменено в части, вынесено новое решение, которым удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств в размере *** в связи с отказом от абонентского договора оказания услуг помощи на дороге №, взысканы судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере оплаты услуг представителя в размере *** руб., в остальной части решение изменено, сумма компенсации морального вреда увеличена до *** руб. (л.д. 8-12)

дата между Алексеевой Л.Ф. (цедент) и Схороходовой А.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования к должнику № от дата, по улсовиям которого Алексеева Л.Ф. (цедент) уступила право взыскания с ООО «ГаР. Контракт» любой неустойки в соответствии с Законом РФ от дата № «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами и иных санкций в связи с неправомерным отказом в возврате денежных средств по договору №, Скороходовой А.П. (цессионарий) (л.д. 15-18)

Определением <адрес> городского суда <адрес> от дата произведена процессуальная замена истца с Алексеевой Л.Ф. на Скороходову А.П. (л.д.13-14)

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Обращаясь с настоящим иском, Схороходова А.П. просит взыскать с ООО «ГаР. Контаркт» неустойку в размере *** руб. за просрочку требования потребителя о возврате уплаченной по договору № суммы за период с дата по дата; проценты за пользование чужими денежными средствами (в *** .) за период с дата по дата в размере *** коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами (в размере *** руб.) за период с дата по дата в размере *** коп.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 указанного Закона установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи невыплата ответчиком суммы в срок не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги, а также нарушением сроков ее оказания, то положения ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в рассматриваемом случае применению не подлежат, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Схороходовой А.П. к ООО «ГаР. Контаркт» о взыскании неустойки в размере *** руб. за просрочку требования потребителя о возврате уплаченной по договору № суммы за период с дата по дата, удовлетворению не подлежат.

В тоже время, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Схороходовой А.П. к ООО «ГаР. Контаркт» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с дата (день, следующий за установленным требованием истца о возврате денежных средств в размере 919000 руб.) по дата (день вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от дата, которым взысканные суммы в пользу истца (правопредшественника) были увеличены) исходя из следующего расчета:

***

***

***

***

*** .

Начиная с дата с учетом общей присужденной суммой в пользу истца с ответчика *** .), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (день фактической выплаты взысканной судебными актами суммы в размере *** .) надлежит произвести следующим образом:

*** дн. (с дата по дата) х 7 *** коп.

Таким образом, с ООО «ГаР. Контракт» в пользу Скороходовой А.П. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп.)

Оснований для применения к правоотношениям сторон п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» и взыскания штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, с учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд не усматривает.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных исковых требований в размере *** ., то есть в сумме *** руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Схороходовой А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «ГаР. Контракт» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГаР. Контракт» (ИНН № в пользу Схороходовой А. П. (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГаР. Контракт» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № *** .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***