Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 (1-615/2022;) от 29.12.2022

УИД № 75RS0025-01-2022-005000-37

№ 1-100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                       «20» марта 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,

подсудимой Осиповой Л.С.,

защитника - адвоката Шматлай И.А. представившей удостоверение № и ордер № от 18.09.2022 года,

потерпевшей Л

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Осиповой Л. С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Осипова Л.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 10 сентября 2022 года, в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Осиповой Л.С. и Л находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произошла ссора, в ходе которой у Осиповой Л.С. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л, без цели на убийство. Реализуя свой преступный умысел, Осипова Л.С., в вышеуказанный период времени, находясь в коридоре дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л, из мотивов личной неприязни к ней, в ходе ссоры с Л, действуя умышленно, взяв нож в правую руку и с достаточной физической силой нанесла один удар в живот Л, причинив ей следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой почки, нисходящего отдела ободочной кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума, забрюшинной гематомы слева, которое согласно п. 6 Л. 15 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Осипова Л.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объёме и показала, что 09.09.2023 года она находилась в гостях у сестры Л, где совместно с последней, сестрой К и В они употребляли спиртное. По причине сильного опьянения, плохо помнит происходившие события. Помнит, что между ней и сёстрами произошел конфликт, причину которого указать не может. Помнит, что она находилась на кровати, когда ее стащила на пол Л, между ними произошла борьба, дальнейшие события не помнит. Соглашается с показаниями потерпевшей, свидетелей К и В об обстоятельствах получения ножевого ранения Л. Она, действительно умышленно нанесла удар ножом Л. В настоящий момент не помнит, как нанесла удар ножом потерпевшей по причине сильного алкогольного опьянения, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой Осиповой Л.С. данных ей в ходе следствия следует, что 09.09.2022 года, она Л. К В употребляли алкоголь. 10 сентября 2022 года, в 1 час ночи, она сильно опьянела и ушла спать в зал на кровать, все остальные продолжали сидеть на улице, распивать алкоголь. Она проснулась от того, что сестра Л сбросила ее с кровати, потащила за волосы в коридор к выходу. Они начали с ней бороться, она вырывалась от нее, Надежда держала ее за волосы, все это продолжалось около 5 минут. В ходе борьбы у сестры в правой руке был столовый нож, ей удалось встать, она выхватила данный нож и нанесла Л один удар в область брюшной полости, в этот момент нож находился у нее в правой руке, она понимала, что ее действия могут привести к причинению вреда. В момент нанесения удара они стояли, Л упала на пол в помещении веранды, перед крыльцом, после чего побежала к себе домой и легла спать. Куда она бросила нож, не помнит, время было около 03 часов 30 минут. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.36-39).

В судебном заседании потерпевшая Л показала, что 09.09.2023 года у нее дома находились ее сестры К и Людмила Осипова, В, они все употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между Людмилой и Олесей произошёл конфликт, в ходе которого Осипова обзывала Олесю, она встала на защиту последней и сделала замечания Осиповой, на что последняя стала ее оскорблять. В это время Олеся вышла покурить, Людмила стала подходить к ней, они стали друг друга оскорблять и сцепились на кухне, между ними произошла драка, когда они уже находились в коридоре, обоюдно наносили друг другу удары. Олеся с помощью В,     их разняли. Затем, Людмила стояла у зеркала поправляла прическу и высказывала ей угрозы, продолжала оскорблять, она плакала от того, что ей было больно, она зашла в коридор, высказывая требования к Осиповой покинуть ее дом. В этот момент Осипова, внезапно на нее налетела, она почувствовала боль в боку живота, слабость в ногах, вышла из коридора на крыльцо дома и поняла, что подсудимая ее ударила ножом, после чего упала. К затащила ее в дом и вызвала врачей. В связи с полученным ножевым ранением, она была госпитализирована в больницу, где находилась на излечении по 22.09.2022г. С Осиповой в настоящее время они примирилась, последняя частично оказывала ей финансовую помощь в связи с причинением ножевого ранения.

Из показаний в судебном заседании свидетеля К следует, что в сентябре 2022года, она, Осипова, В и Л распивали спиртное в доме у последней. Когда В ушла спать, Людмила стала оскорблять ее, Л за нее заступилась, после чего, между Осиповой и Л началась ссора, она вышла из дома на улицу. Затем она слышала крики, вернулась в дом и увидела, что Осипова и Л дрались, она разбудила В и с ее помощью разняли дерущихся. После чего, В ушла спать, она и Л вышли на улице, она слышала, как Осипова кричала оскорбления в адрес Л. Затем она отошла в туалет, по возвращению, увидела лежащую на крыльце Л, у которой в области живота было ранение. Она вызвала врачей и Л была госпитализирована в больницу. На кухне на полу лежал нож синего цвета

Из показаний в судебном заседании свидетеля В следует, что в вечернее время она находилась в гостях у Л, по адресу: <адрес>, где были Л. Осипова и К, они все вместе употребляли спиртное, ссор и конфликтов не происходило. Затем она легла спать, ее разбудила К, сообщила, что Осипова и Л дерутся, она вышла в коридор и увидела, что Л сидит на Осиповой, они между собой ругались. Он и К их разняли, после чего, она опять ушла спать. Затем ее опять разбудила К и они с ней вместе занесли Л с крыльца в дом. Л говорила, что ей больно, у последней задралась футболка, где на ее теле она увидела ранение от ножа, сообщила, что ее порезала Осипова. К вызвала скорую помощь и ей лежащий нож на полу на кухне. Свидетелем произошедшего конфликта между подсудимой и потерпевшей не была, произошедшие события того вечера помнит плохо по причине нахождения в    алкогольном опьянении.

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний свидетеля В данных в ходе расследования следует, что примерно в 17 часов она пришла в гости к Л, где она, Л, Осипова Людмила и К распивали спиртное. Примерно в 04 часа она опьянела и ушла спать в комнату. Через какое-то время она проснулась, встала и увидела в коридоре, Л сидела на Людмиле Осиповой и кричала на нее, в руках у нее ножа не было. Она ушла спать в комнату, затем    ее разбудила Олеся, просила о помощи. Когда она встала, то в доме уже никого не было. Она вышла на улицу за Олесей и увидела на крыльце Л, лежащую справа от двери, на правом боку, спиной к дверям. Л стонала, держалась за бок, говорила, что ей больно. После этого, Олеся вызвала скорую помощь, они занесли Л домой. Из-за чего между Людмилой и Л произошёл конфликт ей неизвестно. Когда она уходила спать, все было хорошо. Когда они обнаружили Л - Людмилы дома уже не было. Конфликты между Людмилой и Л происходили в состоянии алкогольного опьянения, но до драк не доходило (л.д.133-135).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Л и подозреваемой Осиповой Л.С. следует, что потерпевшая Л, подтвердила ранее данные показания, указала, что момент удара она не видела, так как в предбаннике было темно, она почувствовала резкую боль в левом боку, после того, как Осипова на нее налетела. Инициатором конфликта была Осипова, она только защищалась. Осипову Людмилу 10.09.2022 года она с кровати не сбрасывала, она спать не уходила, всю ночь сидела на кухне с ними. Подозреваемая Осипова Л.С. подтвердила данные ранее показания и указала, что в ходе борьбы с потерпевшей, она увидела нож в руке у Л, как нанесла ножевое ранение не помнит, опасалась за свое здоровье, не исключает, что удар ножом произошел во время борьбы по неосторожности, умысла на нанесени е ножевого ранения сестре у нее не было. В ночь с 10.09.2022 года драка была одна, в ходе которой Л получила ножевое ранение (л.д.117-122).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Л и свидетелем В следует, что потерпевшая Л подтвердила ранее данные показания, дала показания, аналогичные показания при очной ставке с Осиповой. Свидетель В подтвердила данные ранее показания и пояснила, что не помнит, чтобы она разнимала Л и Осипову, считает, что увидев драку, ушла спать, так как испугалась. Конфликты между ними происходили в состоянии алкогольного опьянения. Ножа в руках у Л она не видела (л.д.123-127).

    Согласно протоколу очной ставки между свидетелем К и свидетелем В следует, что они подтвердили данные показания, дали показания. Свидетель К указала, что во время конфликта она и В разнимали Л и Осипову в момент их драки, так как она не смогла их разнять сама, после его В ушла спать. Свидетель В указала, что она не помнит, чтобы разнимала Осипову и Л, считает, что увидела драку и ушла спать, так как испугалась. Ножа в руках Л не видела (л.д.128-132).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 10.09.2022 года, зарегистрированного в КУСП № 11836, в период времени с 02 часов до 04 часов 10 сентября 2022 года, неустановленное лицо, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесло один удар в область брюшной полости Л, чем причинило последней телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением левой почки, нисходящей части толстой кишки, гемоперитонеум. Данные повреждения являются опасными для жизни и создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (л.д.3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, следов борьбы и крови не обнаружено. На кухне у гарнитура лежал один кухонный нож синего цвета длинной 21 см., 10 см. рукоять, 11 см. лезвие, ширина лезвия около 1 см. На гарнитуре обнаружен нож синего цвета и нож черного цвета длинной около 20 см. В ходе осмотра места происшествия изъято 3 ножа (л.д.5-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>. На территории ограды с левой стороны расположен дом, при входе в дом располагается коридор, порядок в доме не нарушен. Согласно приложенной фототаблицы, следует, что участвующая Л указала место, где она находилась после нанесения ранения, в коридоре у входной двери обнаружены пятна бурого цвета на линолеуме. (л.д.15-19).

Согласно справки из ГУЗ «Краевая клиническая больница» следует, что Л находилась на обследовании с 10.09.2023г. с диагнозом : проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением левой почки, нисходящей части толстой кишки, гемоперитонеум, забрюшинная гематома слева( л.д. 20)

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что в помещение «ККБ им. Каханского», по адресу: <адрес> изъята черная футболка с надписью, принадлежащая Л (л.д.21-26).

Согласно заключению эксперта № 571 от 21.09.2022 года, ножи №1, №2, №3 представленные на экспертизу, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относятся, изготовлены заводским способом (л.д.60-65).

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что осмотрены ножи под номерами 1, 2 3,которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>. Участвующая в осмотре Л указала на нож № 2, которым ей было нанесено ножевое ранение, осмотренные ножи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и переданы в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району (л.д.79-88).

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что осмотру подлежит футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 10.09.2022 года по адресу: <адрес>, повреждений не имеет и возвращена Л под сохранную расписку (л.д.89-95).

Согласно заключению эксперта №1319 от 12.09.2022 года следует, что на момент обследования у Осиповой Л.С. имеются следующие телесные повреждения: ссадина лобной области слева, ссадина в правой заушной области, ссадина на боковой поверхности шеи справа, ссадина на поднижнечелюстной области слева, ссадина на задней поверхности локтевого сустава, кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины, кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных Осиповой Л.С., результате действия тупого предмета (предметов), о чем свидетельствуй: морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтёков, характер поверхности ссадин), согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признак квалифицируется как повреждения не причинившее вред здоровью. Болезненность при пальпации и движениях в левом плечевом суставе на передней поверхности грудной клетки слева и справа, в затылочной области слева является субъективным признаком, не имеет объективных клинических проявления, в связи, с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.53-54).

Согласно заключению эксперта №3126 установлено, что у Л имелись повреждения: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой почти, нисходящего отдела ободочной кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума, забрюшинной гематомы слева. Данное повреждение могло образоваться в результате действия острого предмета с колюще-режущими свойствами (рана в 10 м/р слева, с ровными краями, раневой канал направлен слева направо, сверху вниз, проникает в брюшную полость). Возможно образование незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствуют данные медицинского документа (отсутствие заживления раны признаков воспаления в брюшной полости) и согласно п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.108-109).

По настоящему уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза № 604, согласно выводов которой, Осипова Л.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. У нее выявлены признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (F 07.88, по МКБ -10). При этом имеющиеся у подэкспертной изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при отсутствии психотических нарушений, и потому не лишали ее в период времени совершения правонарушения и не лишают в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья, она способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Вопрос № 3 решается в отношение лиц, признанных неспособными (или ограничено способными) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. У суда не имеется оснований, ставить под сомнение вывод эксперта, сомневаться в компетентности данного им заключения, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд находит обоснованными выводы данной экспертизы, проведённой в условиях государственного медицинского учреждения, при непосредственном исследовании личности подсудимой и материалов уголовного дела. С учетом изложенных обстоятельств каких-либо сомнений относительно психической полноценности подсудимой у суда не имеется, в связи, с чем суд считает подсудимую Осипову Л.С. вменяемой в отношении содеянного и подлежащей уголовной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимой Осиповой Л.С., в предъявленном ей обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и действия подсудимой Осиповой Л.С. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Осиповой Л.С., преступления установлены из показаний потерпевшей Л данные в ходе    судебного следствия, аналогичны показаниям, данными в ходе расследования, подтвердила их при проведении очной ставки, в которых она изобличила подсудимую в причинении ей ножевого ранения. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей К, В которые, непосредственно после произошедшего конфликта между подсудимой и потерпевшей видели ножевое ранение на теле у Л и последняя им сообщила, что ранение ей причинила Осипова Л.С. У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, поскольку они получены и были оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами, в целом раскрывают картину преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей, при даче показаний в отношении подсудимой по обстоятельствам преступления, и оснований для оговора ими Осиповой Л.С., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение не усмотрено. Все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании, оценены, как достоверные и относимые, поскольку согласуются в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе и письменными, приняты судом за основу приговора.

Несмотря на то, что подсудимая Осипова Л.С. не помнит обстоятельства причинения потерпевшей ножевого ранения и то, что потерпевшая, подсудимая и свидетели К и В в момент произошедшего конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения, все необходимые обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу в судебном заседании установлены на основании совокупности исследованных доказательств.

Так, из показаний Осиповой Л.С. данных в ходе расследования установлены время, место причинения ножевого ранения и ее причастность к преступлению. Допрос Осиповой Л.С. в качестве подозреваемой, проведен в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, который как следует из протоколов, присутствовала при проведении следственных действий с самого их начала, показания подсудимая давала после разъяснения процессуальных прав, в том числе ей было разъяснено право не свидетельствовать против самой себя. Вместе с тем, показания подсудимой в ходе расследования в части того, что потерпевшая стаскивала ее с кровати, первая взяла в руки нож, и направленные на    уменьшение степени своей вины, указывающие на защитный характер ее действий, суд не принимает, как не нашедшие своего подтверждения, оценивает как форму защиты. Несмотря на то что, события, происходившие после употребления спиртного, причины конфликта произошедшего между ней и Л, обстоятельства нанесение ею ножевого ранения, подсудимая не помнит, в судебном заседании она показаний в указанной выше части не подтвердила, выразила согласие с показаниями потерпевшей и свидетелей и указала, что вину в умышленном причинении ножевого ранения потерпевшей по обстоятельствам, изложенным в обвинении органом расследования, признает в полном объёме.

Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что драка между Осиповой и Л, в ходе которой они друг другу наносили телесные повреждения, была пресечена В и К, после чего, конфликт между ними был исчерпан. Суд учитывает, совокупность всех обстоятельств содеянного, учитывает не только способ и орудие преступления, характер телесных повреждений, но и обстановку предшествующую преступлению, поведение потерпевшей, подсудимой, их сложившиеся взаимоотношения и последующее поведение виновной и приходит к однозначному выводу об отсутствии со стороны Л непосредственно перед причинением ей тяжкого вреда здоровью каких-либо опасных и противоправных действий, способных привести подсудимую в состояние необходимой обороны.

Кроме того, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы установившей наличие телесных повреждений, степень, тяжесть и механизм образования, и давность их образования. Анализ судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими доказательствами, позволил сделать вывод о характере применённого орудия подсудимой, локализации причинённого ранения потерпевшей, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью. Об умышленном характере действий Осиповой Л.С. свидетельствует и ее поведение в момент совершения преступления, целенаправленное нанесение удара в жизненно-важную область живота потерпевшей с применением достаточной физической силы. Выводы экспертизы, в целом согласуются с протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого был изъят, и впоследствии осмотрен нож под № 2 с помощью которого подсудимая совершила преступление, что было установлено на основе анализа совокупности письменных доказательств и пояснений, данных участниками процесса, как на следствии, так и в судебном заседании. Оснований сомневаться в выводах экспертизы, проведенной квалифицированным специалистом, имеющим стаж в работе и обладающим специальными познаниями в исследованной области, у суда не имеется

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше, доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшей были причинены именно подсудимой, получение телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжкого, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её и её семьи.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, ранее не судима, на учетах в КПД и КНД не состоит, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно, по месту жительства жителями характеризуется с положительной стороны, по месту последнего места работы, коллегами характеризуется с положительной стороны, родственниками характеризуется с положительной стороны, однако, в состоянии опьянения проявляет конфликтность.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельств, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ     активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалы дела такие сведения не содержат, орган расследования располагал информацией о причастности подсудимой к преступлению; место происшествия которого последняя покинула; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой, суд признает признание вины в ходе расследования и судебного следствия, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение материального ущерба потерпевшей в сумме 9 500 рублей, ранее не судима, положительные характеристики, неблагополучное состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда заболеваний, наличие заболевания, диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, установленные сведения о том, что подсудимая в состоянии опьянения проявляет агрессию, учитывая пояснения Осиповой Л.С. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль, за её поведением, способствовало спонтанному проявлению агрессии и привело к совершению преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.56 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 82 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 151, 1099, 1100 ░░ ░░, ░░. 1101 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 20.03.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 3 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░