Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4955/2022 ~ М-4549/2022 от 03.10.2022

55RS0003-01-2022-006583-58

Дело № 2-4955/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2022 года город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тарасюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.А. к Аршакяну А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанов Д.А. обратился в Ленинский районный суд города Омска с вышеназванным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства после государственной регистрации перехода права собственности. Полагает, что его права как собственника нарушены. Просит суд признать Аршакяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать УМВД России по Омской области снять Аршакяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Степанова Д.А. – Кириллова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец Степанов Д.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аршакян А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не явился, своего представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Третье лицо УМВД России по г. Омску в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом не явились, причины неявки суду не сообщили, представили отзыв на исковое заявление, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 25 Конституции Российской Федерации, и согласующихся с ней ст. ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируется принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Права, обязанности и ответственность иных граждан, которым собственник жилого помещения предоставил право пользования этим помещением, определяются соглашением такого гражданина с собственником жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Штейн М.В. (Продавец) и Аршакян А.А. (Покупатель), следует, что Продавец продал, а Покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м. (л.д. 15-17, 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Аршакяном А.А. (Продавец) и Петрушиной О.А. (Покупатель) был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м. (л.д. 21-23, 24-24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Степановым Д.А. Д.А.) и Петрушиной О.А. (Продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м. (л.д.9-11, 12-13).Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м., является Степанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Степанов Д.А. ссылается на то, что бывший собственник спорной квартиры Аршакян А.А. сохраняет регистрацию в жилом помещении.

Как следует из копии лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном помещении зарегистрирован бывший собственник Аршакян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Петрушина О.А. суду пояснила, что в 2018 году приобрела у Аршакяна А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии в сентябре 2022 года продала указанную квартиру Степанову Д.А. За время проживания в спорной квартире, Аршакян А.А. не снялся с регистрационного учета.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доказательств наличия каких-либо соглашений, в силу которых за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, что дает основания полагать, что таковые отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о признании ответчика Аршакяна А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлено в судебном заседании, что ответчик зарегистрирован в указанной квартире, но в настоящее время в ней не проживает, в спорном жилом помещении принадлежащих ответчику имущества не имеется, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Вместе с тем, суд не находит оснований для обязания Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области снять Аршакяна А.А. с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <адрес>, поскольку из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку подобное решение ранее судом не выносилось, до подачи в суд данного иска Степанов Д.А. в Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета не обращался, на данный момент оснований для возложения на Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области обязанности снять Аршакяна А.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Д.А. к Аршакян А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Аршакяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Белоус