Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-449/2022 от 25.07.2022

Дело № 1-449/2022

УИД 61RS0009-01-2022-003418-64

Постановление

12 августа    2022 года                    г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                      Богачук М.Е.,

при секретаре судебного заседания                    Саакян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора                        Иванина А.А.,

потерпевшей                                Потерпевший №1,

подсудимого                                 Кравченко А.Ю.,

    защитника – адвоката    Кириллова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

КРАВЧЕНКО АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Установил:

Кравченко А.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час.      25 мин., находясь примерно в 10 метрах от входа в магазин «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, обнаружил лежащий на земле мобильный телефон «Samsung А 50», в корпусе белого цвета, IMEI1:№/01, IMEI2:№/01, S/N: RZ8MB1Q2X2A, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в силиконовом чехле розового цвета с золотыми вкраплениями, а также сим-картой оператора «Теле-2»                     с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности. Однако, Кравченко А.Ю. мер к возврату обнаруженного им мобильного телефона не принял, в органы местного самоуправления                               и органы внутренних дел по данному факту не обратился и, реализуя возникший преступный умысел на хищение вышеуказанного телефона,                        из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон и с места происшествия скрылся. После чего, для обеспечения доступа к телефону, вынул из него сим-карту, выбросил ее, и оставил мобильный телефон для дальнейшего личного пользования, в результате чего, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимого Кравченко А.Ю. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась                    к суду с заявлением о прекращении производства по уголовному делу                       в отношении подсудимого Кравченко А.Ю., за примирением сторон.                        В обоснование заявления указала, что Кравченко А.Ю. добровольно                               и в полном объеме загладил причиненный вред, претензий                                       к подсудимому Кравченко А.Ю., имущественного и морального характера она не имеет, с ним она примирилась, подсудимый принес свои извинения. Заявление о примирении написано собственноручно, давления с целью примирения не оказывалось.

Подсудимый Кравченко А.Ю. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, пояснил, что виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся, критически относится к совершенному преступлению, сделал для себя определенные выводы, с потерпевшей примирился, причиненный ей вред возместил в полном объеме.

Защитник согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи    с примирением сторон имеются и соблюдены. Государственный обвинитель      не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кравченко А.Ю., за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным                           и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении Кравченко А.Ю. в связи с примирением сторон соблюдены.

Подсудимый Кравченко А.Ю. ранее не судим, впервые привлекается                     к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся                              к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме. Ставить под сомнения пояснения потерпевшей Потерпевший №1 о том, что Кравченко А.Ю. возместил причиненный ущерб в полном объеме и, подсудимый с потерпевшей достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, а также позиции, изложенной                                        в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кравченко А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи     с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кравченко Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                      п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи                                           с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную подсудимому Кравченко А.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung А 50»,                     в корпусе белого цвета, IMEI1:№/01, IMEI2:№/01, S/N: RZ8MB1Q2X2A и силиконовый чехол розового цвета, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовской областной суд через Азовский городской суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья