Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-748/2022 от 21.10.2022

Дело № 11-748/2022 (2-508/2022)

УИД: 11MS0008-01-2022-000772-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2022 года частную жалобу Каликова ... на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 20.07.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** с Каликова П.А. в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСМЕНТ» взыскана задолженность, образовавшаяся по договору микрозайма №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 30633 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 559, 05 руб.

** ** ** Каликов П.А. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от ** ** **, заявляя одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений, указав на то, что он не был должным образом уведомлен о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.07.2022 заявление относительно исполнения судебного приказа Каликову П.А. возвращены, вследствие пропуска процессуального срока для подачи данных возражений и отсутствия уважительных причин для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с постановленным определением мирового судьи, Каликов П.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения мирового судьи, указывая на неполучение судебного приказа в связи с проживанием с ** ** ** в г. ... и оспаривая обязательства по заключению договора и получению денежных средств.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа от ** ** ** направлена Каликову П.А. письмом с уведомлением ** ** ** по адресу: ... (...).

Судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения ** ** **.

Возражения Каликова П.А. относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье ** ** **, то есть за пределами установленного срока для их подачи.

Мировой судья, оценивая доводы Каликова П.А. об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, указал, что Каликов П.А., доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать возражения на судебный приказ не представил, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного приказа и подачи возражений на него не привел, доказательств наличия обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, суду не представил.

В то же время, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми Каликов П.А. зарегистрирован с ** ** ** по адресу: ....

Таким образом, копия судебного приказа направлялась должнику по адресу, отличному от его места регистрации, в силу чего, суд апелляционной инстанции находит доводы должника об уважительных причинах неполучения копии судебного приказа обоснованными, при указанных обстоятельствах, имеются основания для восстановления Каликову П.А. процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, вследствие чего мировой судья необоснованно возвратил заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы Каликова П.А. и отмене определения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20.07.2022.

Руководствуясь статьями 328-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Каликова ... удовлетворить.

Восстановить Каликову ... срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 20.07.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа - отменить.

Материал направить мировому судье Октябрьского судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми для решения вопроса о рассмотрении по существу возражений должника относительно исполнения судебного приказа в соответствии с требованиями статьи 129 ГПК РФ.

Судья                     Т.А.Попова