Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4901/2019 от 03.04.2019

Судья Трух Е.В. адм. дело № 33а–4901/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Вачковой И.Г.,

судей                Шилова А.Е., Емелина А.В.,

при секретаре        Ивановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «Электрощит-Стройсистема» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Электрощит-Стройсистема» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области об оспаривании предписания № 63/12-2422-18-И/2 от 15 августа 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 15.08.2018 в отношении ООО «Электрощит-Стройсистема» вынесено предписание № 63/12-2422-18-И/2 об устранении нарушений трудового законодательства, подписанное главным государственным инспектором труда Кривенцовой Ю.В., которым на общество возложена обязанность в срок до 15.09.2018 во исполнение статьи 140 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить Даньшину А.А. причитающиеся ему невыплаченные суммы надбавки, указанной в трудовом договоре в качестве оплаты труда, с учётом денежной компенсации.

Данное предписание административный истец считает незаконным, поскольку инспектор труда вправе выдавать обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства и не вправе разрешать трудовые споры, подменяя собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По мнению административного истца, спор по выплате надбавок является индивидуальным трудовым спором. Государственному инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для выполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить предписание № 63/12-2422-18-И/2 от 15 августа 2018 года Государственной инспекции труда в Самарской области, восстановить срок для обжалования данного предписания.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 января 2019 года в удовлетворении административного иска ООО «Электрощит-Стройсистема» об оспаривании предписания № 63/12-2422-18-И/2 от 15 августа 2018 года отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Электрощит-Стройсистема» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Даньшин А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда оставить без изменения.

Представители ООО «Электрощит-Стройсистема» и Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав объяснения заинтересованного лица, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381–397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием № 63/12-2422-18-И/2 от 15 августа 2018 года на ООО «Электрощит-Стройсистема» возложены обязанности во исполнение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации начислить и выплатить Даньшину А.А. причитающиеся ему невыплаченные суммы надбавки, указанной в трудовом договоре в качестве оплаты труда, с учетом денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

В данном случае при проведении Государственной инспекцией труда в Самарской области проверки по обращению Даньшина А.А. от 29.06.2018 (вх. № 63/7-4317-18-ОБ) с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности начислить и выплатить Даньшину А.А. в полном объеме надбавку, установленную трудовым договором, с учетом денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, в связи с несвоевременным расчетом работника при увольнении.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда.

Судом установлено, что оспариваемое предписание № 63/12-2422-18-И/2, вынесенное государственным инспектором труда 15 августа 2018 года, получено ООО «Электрощит-Стройсистема» 15.08.2018, то есть в день его вынесения.

С административным иском о признании незаконным и отмене данного предписания, ООО «Электрощит-Стройсистема» обратилось в суд только 21 ноября 2018 года.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ, административным истцом не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ООО «Электрощит-Стройсистема» о его восстановлении.

Доводы представителя административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку обществом обжаловалось постановление Государственной инспекции труда в Самарской области от 17.08.2018 № 63/12-2422-18-И/6, которым ООО «Электрощит-Стройсистема» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений), суд правомерно признал несостоятельными, поскольку обжалование постановления о назначении административного наказания не препятствовало обращению в суд с требованиями об оспаривании предписания.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Электрощит-Стройсистема» об оспаривании предписания № 63/12-2422-18-И/2 от 15 августа 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Электрощит-Стройсистема» о том, что процессуальный срок обращения в суд с заявленными требованиями пропущен по уважительным причинам являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правильную оценку в решении суда, поэтому не могут повлечь отмену судебного акта.

Приведенные представителем административного истца в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока основания не могут быть признаны уважительными, поскольку причины, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с административным иском, отсутствуют.

Оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Электрощит-Стройсистема» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи