Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4193/2023 ~ М-3453/2023 от 20.09.2023

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем Лада Веста, гос. регистрационный номер О847ЕО01 допустил столкновение с ее автомобилем Лада Ларгус, гос. регистрационный номер К1630Н186. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности. Гражданско-правовая ответственность виновного в ДТП застрахована по полису ОСАГО не была. В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю были причинены многочисленные механические повреждения. В досудебном порядке ответчику было предложено возместить причиненный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта она обратилась к эксперту ООО «ЕСАК БИЗНЕС-ГРУПП». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта аавтомобиля Лада Ларгус Г/Н К1630Н186 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 44600 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 13700 рублей, расходы по оплату экспертизы составили 17 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 58 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 949 руб., расходы на составление отчета об оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 17 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истица и представитель ФИО4 заявленные требования поддержали по доводам и основаниям иска.

Ответчик в суд не явился, письменных возражений по иску не направил, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 2 той же статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем Лада веста, гос. регистрационный номер О847ЕО01 нарушил правила расположение автомобилей на проезжей части и допустил столкновение, гос. регистрационный номер Лада Ларгус Г/Н К1630Н186, принадлежащим на праве собственности истице под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ответчик по делу ФИО2, который были привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Лада Ларгус гос. регистрационный номер Лада Ларгус Г/Н К1630Н186, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей обоих транспортных средств застрахована не была.

Согласно представленному истицей заключению ООО «ЕСАК БИЗНЕС-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус гос.номер К1630Н186, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 600 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 13700 рублей.

Представленные истцом и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчика не предоставлено.

Доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий, материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1949 руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 17 000 руб., подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ,

Суд считает, что расходы на производство оценки ущерба по заключению специалиста N 20/23 от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцу при подаче искового заявления необходимо установить цену иска, и обосновать исковые требования, в связи с чем, досудебное производство оценки было необходимо. Указанные расходы подтверждены и признаются суд необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчика по правилам, установленным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом также заявлено также о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Учитывая характер спорного правоотношения, объем оказанных услуг и сложность дела, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 58 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 949 руб., расходы на составление досудебной экспертизы в размере 17 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     подпись                     С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-83

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея