Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1007/2019 ~ М-843/2019 от 29.07.2019

К делу №2-1007/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 03 октября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием ответчика Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Поповой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Поповой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Поповой Т.В. был заключен договор потребительского займа № (далее - Договор). До настоящего времени, обязательства по указанному договору займа ответчиком не исполнены. Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповой Т.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, из них: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; штраф <данные изъяты> рублей. Судебный приказ о взыскании суммы долга был отменен по заявлению должника, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Айди Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ООО МФК «Мани Мен», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Попова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление, указывая при этом, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком,
если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии
его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком Поповой Т.В. подано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснены ответчику, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО «АйДи Коллект» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика Поповой Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» надлежит взыскать судебные расходы всумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска, заявленное ответчиком Поповой Татьяной Викторовной.

Взыскать с Поповой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН №, №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко