Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2282/2023 от 16.05.2023

Дело №

УИД 18RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 06 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Нуркаева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджикаибова Р. К. к Салтанову В. А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджикаибов Р.К. обратился в суд с иском к Салтанову В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 750 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-10 до 02-17 час. возле <адрес> Салтанов В.А. нанес не менее трех ударов ножом Гаджикаибову Р.К., чем причинил последнему сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салтанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. В результате умышленных преступных действий Салтанова В.А., истцу причинены сильнейшие физические, нравственные страдания, которые он испытал как непосредственно в момент причинения телесных повреждений, так и продолжает испытывать в настоящее время. Истец испытывает сильнейшие боли в области грудной клетки, ограничен в физических нагрузках, поскольку развивается отек легких, вследствие чего Гаджикаибов Р.Г., являющийся многодетным отцом, не имеет возможности полноценно осуществлять профессиональную деятельность по имеющейся у него специальности. От причиненных телесных повреждений истец испытывает чувство страха, разочарования, осознания своей неполноценности. В результате преступления истец, помимо физической боли, в результате вынужденного пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации, угрожающей его жизни и здоровью, испытал сильнейший психический шок и эмоциональный стресс от обоснованного страха за свою жизнь и здоровье. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб., полагая, что данная сумма соответствует характеру причиненных ему физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

Истец Гаджикаибов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ.

Представитель истца адвокат Батуев Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Салтанов В.А. в судебном заседании с исковым требованиями согласился частично, просил снизить размер взыскиваемых сумм.

Представитель ответчика Васев О.В. в судебном заседании просил учесть финансовое положение ответчика, снизить размер взыскиваемых сумм, поскольку ответчик не работает, постоянного дохода не имеет, сумма является для него чрезмерной, обременительной. Из-за сложившейся ситуации ответчик также переживает, испытывает душевные волнения. Указал, что при рассмотрении уголовного дела в суде истец претензий к ответчику не имел. Представил письменные возражения, в которых выразил несогласие с исковыми требованиями частично, считал заявленную сумму излишней, не соответствующей тяжести, последствиям и обстоятельствам дела. Полагал, что истцом не представлены медицинские документы, подтверждающие факт сильнейшей боли в области грудной клетки, ограничения в физических нагрузках и развития отека легких. Не представлено доказательств, подтверждающих невозможность полноценно осуществлять профессиональную деятельность по имеющейся специальности ввиду полученных травм. При рассмотрении уголовного дела ответчик принес извинения истцу. Взыскиваемую сумму ответчик выплатить единовременно не сможет. Полагал возможным с учетом имущественного положения ответчика разумной к взысканию сумму в размере 150 000 руб.

Прокурор считал необходимым иск удовлетворить частично.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-250/22, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02-10 час. по 02-17 час. Салтанов В.А., находясь вблизи подъезда № <адрес>, нанес Гаджикаибову Р.К. не менее трех ударов имеющимся при себе ножом в область грудной клетки, головы и верхних конечностей. Своими действиями Салтанов В.А. причинил Гаджикаибову Р.К. сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера: торакоабдоминальной колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала большой грудной мышцы, хрящей 4 и 5 ребер, правой внутренней грудной артерии, диафрагмы, серповидной связки печени, осложнившейся кровоизлиянием в правую плевральную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; резаной раны на мочке правой ушной раковины и правой околоушной области; резаной раны на 2 пальце правой кисти, не причинивших вреда здоровью.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Салтанов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, виновные действия ответчика, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью Гаджикаибову Р.К., не подлежат повторному доказыванию.

Согласно заключению эксперта №, выполненному экспертами БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ у Гаджикаибова Р.К. установлены повреждения: <данные изъяты> Гаджикаибова Р.К. причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 Приказа №н МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Другие раны вреда здоровью не причинили (дело №, л.д.150-151).

Из представленной выписки из истории болезни № БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» следует, что Гаджикаибов Р.К. находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 15).

При вынесении приговора суд пришел к выводу, что показания Гаджикаибова Р.К. последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами, отражают объективную картину совершенного Салтановым В.А. преступления.

Показания Салтанова В.А., данные в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела о том, что потерпевший напал на него с ножом, а также о нанесении им ножевого ранения потерпевшему с целью обезопасить себя от неправомерных действий последнего и об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, судом признаны не соответствующим действительности, Суд посчитал их защитной позицией Салтанова В.А., желанием избежать справедливого наказания за содеянное.

Суд при вынесении приговора посчитал, что оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего не имеется, поскольку оскорбления или угрозы в адрес подсудимого потерпевший не высказывал, нецензурно не выражался. Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

В судебном заседании свидетель Евграфова О.А. дала показания, что Гаджикаибов Р.К. является ее мужем, в настоящее время призван на военную службу по контракту, на момент совершения преступления она была беременной, проживали вместе со старшим сыном и двумя несовершеннолетними детьми. До преступления работал в охранном предприятии, после ранения не работал. Обращался к врачу в связи с тем, что появился отек грудной клетки, грудь визуально увеличилась, так как было задето ребро. И в ребре скапливалась жидкость, сказали, что в дальнейшем нужна операция. Истцу ничего делать было нельзя, после ранения он ничего не мог делать.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из положений п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разрешая спор сторон по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Салтанова В.К. компенсации причиненного истцу морального вреда.

Виновное причинение вреда Гаджикаибову Р.К. Салтановым В.К. доказано приведенными выше доказательствами.

Учитывая характер полученных Гаджикаибовым Р.К. травм, перенесенные им физические и нравственные страдания, нахождение на лечении в указанный период, установленные судом из объяснений истца, свидетеля, заключения эксперта, медицинских документов, возраст потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, доводы ответчика и его представителя, иные приведенные выше факторы, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Основания для взыскания размера компенсации в большем размере отсутствуют, поскольку такой размер является чрезмерным и не соответствует принципу справедливости.

Доводы ответчика и его представителя подлежат отклонению. Ответчик является трудоспособным, не занятым учебной деятельностью. Доказательств компенсации истцу причиненного морального вреда стороной ответчика не представлено.

Показания свидетеля Салтановой А.И. о мотивах преступления и поведении потерпевшего не могут опровергнуть установленные судом и приведенные в приговоре обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаджикаибова Р. К. (паспорт серии № №) к Салтанову В. А. (паспорт серии № №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Салтанова В. А. в пользу Гаджикаибова Р. К. в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Взыскать с Салтанова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья И.Н. Яхин