Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2024 (2-3177/2023;) ~ М-2941/2023 от 24.11.2023

Дело №

УИД №RS№93

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 марта 2024 года                                                                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                      ФИО7

при секретаре                                                              ФИО4,        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО3, ООО «Клевер Экспресс» о признании добросовестным приобретателем транспортных средств и освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

       ООО «Юг-Авто Эксперт» обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Клевер Экспресс» о признании добросовестным приобретателем транспортных средств и освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN № №. На момент заключения договора купли-продажи, транспортное средство не имело ограничений и обременений.

       В рамках исполнительных производств в отношении ООО «Клевер Экспресс» (предыдущего собственника) на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN № № приняты следующие ограничения:

-запрет на регистрационные действия (основание: Документ: постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС России № по <адрес> вх. №дво от ДД.ММ.ГГГГ).

        Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN № №. На момент заключения договора купли-продажи, транспортное средство не имело ограничений и обременений.

        Вышеуказанные автомобили выбыли из владения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «Клевер Экспресс»-ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются актами приема-передачи автомобиля, заключенным между должником и ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО3 и ООО «Клевер Экспресс». Таким образом, ООО «Юг-Авто Эксперт» стало собственником автомобилей VOLKSWAGEN POLO, VIN № № и VOLKSWAGEN POLO, VIN № №.

         Запрет на регистрацию автомобилей нарушает право собственности истца. Согласно информации, размещенной на сайте единого реестра залогов, в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN № № имеется уведомление о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь, ответчик на момент передачи залога МИФНС № по <адрес> уже не был собственником автомобилей.

      Просит признать ООО «Юг-Авто Эксперт» добросовестным приобретателем автомобилей: VOLKSWAGEN POLO, VIN № №, год выпуска 2020, цвет белый, гос. номер № по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ООО «Юг-Авто Эксперт» и VOLKSWAGEN POLO, VIN № №, год выпуска 2019, цвет белый, гос. номер № по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ООО «Юг-Авто Эксперт»;

отменить запреты на регистрационные действия: -запрет на регистрационные действия (основание: Документ: постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС России № по <адрес> вх. №дво от ДД.ММ.ГГГГ) и иные запреты, которые могут возникнуть после вынесения решения суда в отношении автомобилей: VOLKSWAGEN POLO, VIN № № и VOLKSWAGEN POLO, VIN № № по обязательствам ООО «Клевер Экспресс» (ИНН №);

прекратить залог в отношении транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN № №, год выпуска 2020, цвет белый, гос. номер № (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФНС (в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>), а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил отменить запрет на регистрационные действия: определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № судья ФИО8 вх.109260 от ДД.ММ.ГГГГ; документ:325487498/2325 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, СПИ: №, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить залог в отношении транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN № №, год выпуска 2020, цвет белый, гос. номер № (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФНС (в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>), а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

       Ответчики ФИО3 и представитель ООО «Клевер Экспресс» в судебное заседание не прибыли, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

        Представитель третьего лица МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не прибыл, заявлением просил о рассмотрении о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что спорные автомобили зарегистрированы в органах ГИБДД за ООО «Клевер Экспресс», что не оспаривается сторонами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клевер Экспресс» имело задолженность перед бюджетом в размере 4 620 рублей. Неисполнение ООО «Клевер Экспресс» требований об уплате налога послужило основанием для принятия налоговым органом решений о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. С санкции заместителя прокурора <адрес> инспекции наложен частичный арест на имущество общества в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа на спорные автомобили. На основании постановления налоговой службы внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ООО «Клевер Экспресс» в ходе указанных процедур не представляло в налоговый орган сведений или возражений относительно включения спорного транспортного средства в предмет залога, а так же не известила инспекцию о заключении с третьим лицом договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью.

        Представитель третьего лица Армавирского городского отдела судебных приставов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд, с участием представителя истца, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

       Согласно п.п.1-2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

       Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        В соответствии с п.2 ст.130 ГК РФ, вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

        Согласно п.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

       Согласно п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

        По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

         В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

        Согласно ч.1 ст.442 ГК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN № №, 2020 г.в., цвет кузова - белый, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал истцу автомобиль со всеми документами и ключами, а ООО «Юг-Авто Эксперт» оплатил 852 000 рублей т.е. стороны исполнили свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный покупателем и продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого был приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN № №, 2019 г.в., цвет кузова-белый, гос.номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал истцу автомобиль со всеми документами и ключами, а ООО «Юг-Авто Эксперт» оплатил 702 000 рублей т.е. стороны исполнили свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный покупателем и продавцом.

        Перед приобретением транспортных средств покупатель удостоверился в том, что они отчуждаются собственником и при этом не обременены правами иных лиц (залог, лизинг, аренда и т.п.), а также не находятся в розыске, что подтверждается распечатками из нотариального реестра залогов и с сайта ГИБДД РФ, а также оригиналами СТС и ПТС.

       Так, с апреля 2022 года ООО «Юг-Авто эксперт» являясь собственником автомобилей, владеет ими на постоянной основе, что подтверждается тем, что транспортные средства помещены на стоянку (торговую площадку) компании и до настоящего времени автомобили находится по указанному адресу.

       Предприятие, в соответствии со своим профильным видом деятельности, имея намерение реализовать автомобили на вторичном рынке, не обращалось за осуществлением регистрационного учета в органы ГИБДД.

        В ходе процедур, связанных с предпродажной подготовкой, истцу стало известно о том, что в отношении ООО «Клевер Экспресс» (предыдущего собственника) на автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN № № приняты следующие ограничения:

-запрет на регистрационные действия (основание: Документ: постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС России № по <адрес> вх. №дво от ДД.ММ.ГГГГ). Также на основании постановления налоговой службы внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФНС (в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>).

         Однако, из материалов дела усматривается, что по состоянию на дату заключения договоров купли-продажи, автомобили не были обременены чьими-либо правами, не находились по арестами или иными ограничениями.

Ограничения, которые наложены государственными органами на указанные транспортные средства, являются ошибочными, так как приняты в отношении объектов, находящихся в собственности истца с апреля 2022 года и правообладателем которых ООО «Клевер Экспресс» не являлся.

       При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

         Изложенное согласуется с разъяснениями, изложенными в п.6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2008)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом совокупности обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает признать ООО «Юг-Авто Эксперт» добросовестным приобретателем автомобилей: VOLKSWAGEN POLO, VIN № № и VOLKSWAGEN POLO, VIN № №.

       Принимая во внимание, что автомобили не обременены правами иных лиц, суд приходит к выводу, что истец, будучи собственником автомобилей, необоснованно лишен возможности осуществить профильную деятельность, путем возмездной реализации транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отменить аресты и запреты на регистрационные действия в отношении автомобилей: VOLKSWAGEN POLO, VIN № № и VOLKSWAGEN POLO, VIN № №, а также прекратить залог в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN № № в пользу ФНС (в лице Межрайонного ИФНС России № по <адрес>), поскольку уведомление о возникновении залога датируется ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Судебные расходы по настоящему делу состоят из оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые с учетом удовлетворения требований истца подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт».

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Уточненные исковые требования ООО «Юг-Авто эксперт» к ФИО3, ООО «Клевер Экспресс» о признании добросовестным приобретателем транспортных средств и освобождении имущества от ареста-удовлетворить.

       Признать ООО «Юг-Авто Эксперт» добросовестным приобретателем автомобилей: VOLKSWAGEN POLO, VIN № №, год выпуска 2020, цвет белый, гос. номер № по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ООО «Юг-Авто Эксперт» и VOLKSWAGEN POLO, VIN № №, год выпуска 2019, цвет белый, гос. номер № по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО3 и ООО «Юг-Авто Эксперт».

        Прекратить залог в отношении транспортного средства автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN № №, год выпуска 2020, цвет белый, гос. номер № (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФНС (в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>).

       Отменить запрет на регистрационные действия: определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № судья Погорелов вх.109260 от ДД.ММ.ГГГГ; документ:№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт: серия 1011 №) и ООО «Клевер Экспресс» (ИНН №) в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                  ФИО9