Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2021 от 16.03.2021

Дело № 11-44/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                              г. Новочебоксарск           

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе судьи Красильниковой С.А.

при секретаре Енилиной Н.,

           рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайлова А.Б. задолженности по кредитному договору, поступивший по частной жалобе Михайлова А.Б. на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 2 <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений на судебный приказ от 28.02.2020

                                                              у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № о взыскании с Михайлова А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 178509 рублей 38 копеек, в том числе: 54330,21 рублей - основной долг, 101867,97 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 5500 рублей - штрафы, 16811,2 рублей - комиссии, госпошлину, уплаченную при подаче заявления в размере 2385 рублей 10 копеек”.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Михайлова А.Б. мировому судье поступили возражения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения на судебный приказ возвращены заявителю по основанию пропуска установленного законом срока подачи возражений на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Михайлов А.Б. совместно с адвокатом Громовой С.А. подали мировому судье судебного участка № <адрес> Республики жалобу (ошибочно поименованную как апелляционная жалоба) на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

          Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю с разъяснением заявителю жалобы права подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный приказ со ссылкой на положения ч.1 ст.376, ч.1 ст.386.1 ГПК РФ.

         Обжалуя определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву его незаконности, Михайлов А.Б. и его представитель - адвокат Громова С.А. просили отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежала рассмотрению судом апелляционной инстанции.

         Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

         Возвратить гражданское дело № мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по частной жалобе Михайлова А.Б. , представителя - адвоката Громовой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики направил гражданское дело № на апелляционное рассмотрение частной жалобы Михайлова А.Б. , представителя - адвоката Громовой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

         Адвокат Громова С.А. в связи с отсутствием соглашения представлять интересы должника Михайлова А.Б. в суде апелляционной инстанции в качестве представителя должника, в суд апелляционной инстанции представлять интересы должника не допущена.

         Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

        В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 331 указанного выше кодекса определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1. это предусмотрено настоящим кодексом;

2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

В связи с этим, возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

        В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем, одновременно предусматривает необходимость соблюдения порядка судопроизводства, который устанавливается федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71; часть 1 статьи 76).

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.

С учетом положений ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи о возврате возражений на судебный приказ по основанию пропуска процессуального срока подачи возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке. Заявитель воспользовался правом обжалования судебного постановления в установленный законом срок, подав жалобу, ошибочно поименованную, как апелляционная жалоба, указав причины неполучения им своевременно судебного приказа.

Из материалов дела следует, что должник с 2016 года проживает в другом субъекте РФ, квартира, расположенная по адресу <адрес> ( по данному адресу направлялся судебный приказ) ДД.ММ.ГГГГ была реализована Михайловым А.Б. согласно договора-купли продажи.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункта 6.2.2.4. приказа от 07 марта 2019 г. № 98-п ФГУП «Почта России» правом пересылки почтовых отправлений в разряде "Судебное" пользуются федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ при наличии Договора.

В соответствии с п.10.1 указанного приказа вручение заказного уведомления о вручении производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность.

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Вместе с тем, доказательств получения Михайловым А.Б. судебного приказа материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ

руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 333 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Михайлова А.Б. удовлетворить частично.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате Михайлову А.Б. возражения на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

           Заявление Михайлова А.Б. об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики для рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                           Судья :                С.А. Красильникова