Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-321/2023 (1-1755/2022;) от 23.09.2022

Уголовное дело № (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12

подсудимой ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО15, действующего на основании удостоверения № и ордера №Н-034005 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

проживающей по адресу: <адрес>, по данному делу находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 вместе со своей знакомой Потерпевший №1-ооловной, находясь в <адрес>, начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснула в спальней комнате на полу, а ФИО2 продолжила распитие спиртного. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов, ФИО2, находясь в спальной комнате указанной выше квартиры, увидела под головой спящей Потерпевший №1 дамскую сумку. В этот момент у ФИО2, которая ранее видела, как Потерпевший №1 положила сотовый телефон марки «Samsung» модели «А 12» в указанную сумку, из корыстных побуждений с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из сумки, а именно сотового телефона марки «Samsung» модели «А 12».

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов, ФИО2, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО14 не контролирует происходящее, так как спит, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба последней, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, незаметно достав из сумки при Потерпевший №1, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Samsung» модели «А 12» стоимостью 6298 рублей, вместе с чехлом и флеш картой 8 гигабайт, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 6298 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и отказалась от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она находилась в помещении квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ее давней знакомой ФИО4-ооловны, где они с ДД.ММ.ГГГГ распивали у нее спиртные напитки. В тот момент они распивали спиртные напитки вместе с ФИО2 Буяном, полных анкетных данных которого она не знает, также девушка по имени Чодураа, фамилию и отчества которой она не знает. Также была хозяйка квартиры Потерпевший №1, которая на тот момент спала. В то время ФИО2 Буян и Чодураа находились в другой комнате. Она подошла к спящей Потерпевший №1 и стала ее будить, позвала ее по имени, но она не проснулась. Будила она ее, чтобы предложить ей сдать ее сотовый телефон под залог денежных средств, чтобы купить спиртные напитки, так как у них они закончились. Тогда она без разрешения Потерпевший №1 вытащила ее сумку из- под головы, где она ранее видела, как она положила сотовый телефон туда. Она не проснулась, тогда она открыла молнию сумки, внутри которой находился ее сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, закрыв сумку, она подложила сумку под ее голову, которую она использовала вместо подушки. Взяв сотовый телефон, она вместе с ним направилась на улицу, чтобы сдать его местным коммерсантам, которую продают вещи. Марку и модели сотового телефона она не стала рассматривать, помнит, что он был черным и в прозрачном чехле, экран которого был сенсорный. По пути из дома, она извлекала сим-карту сотового телефона и выбросила его на улице. Подойдя к ранее ей знакомой коммерсанту, которую она знает как «тетя Вера», торгующая напротив магазина «Тос-Булак» района Востока, и предложила ей взять у нее сотовый телефон под залог денежных средств на сумму 500 рублей, на что она согласилась, и выдала ей наличными денежные средства в размере 500 рублей. Она ее предупредила, что обязательно выкупит сотовый телефон. С денежными средствами она направилась в «магазин №», который также находится в районе Востока, откуда она приобрела 3 бутылки пива марки «Крепость» объемом 1,5, после чего направилась обратно домой к Потерпевший №1 По дороге домой она встретила ранее ей знакомого мужчину по имени Хеймер-оол, полных анкетных данных которого она не знает. Тогда у нее возникла мысль, чтобы отвести от себя подозрения об исчезновении телефона, и откуда у него нашлись денежные средства на покупку бутылок пива, она предложила ему сказать, что данные бутылки пива приобрел он, на что он согласился, и после чего вместе с ним направились домой к ФИО14 Дома они распили данные спиртные напитки. Во время распития Потерпевший №1 обнаружила пропажу сотового телефона и стала расспрашивать у всех, на что она отвечала, что не видела ее сотового телефона, тем самым, обманув ее. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 38-41).

Из оглашенных дополнительных показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она уточняет, что сотовый телефон марки « Samsung» модели «А12»в корпусе черного цвета, она похитила около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате <адрес>, где спала ФИО6, в этот момент никого рядом с нею не было. О том, что она украла телефон, никому не говорила. Когда ФИО6 обнаружила пропажу, она ей сказала, что ничего не знает и не видела. В тот день они все были пьяными. С лицами, с кем распивала, близко не была знакома. Похищенный ею сотовый телефон «Samsung» модели «А12» она обратно выкупила у продавщицы и возвратила Потерпевший №1-ооловне. Когда именно вернула сотовый телефон, она не помнит, но это было в июле 2022 года. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 123-125).

Из оглашенных дополнительных показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по существу предъявленного обвинения по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, оставляет и подтверждает свои первоначальные показания (Т. 1 л.д. 132-134).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая ФИО2 с участием защитника показала место, время, где она путем свободного доступа похитила сотовый телефон марки «Samsung А12» в корпусе черного цвета, принадлежащей ее знакомой Потерпевший №1-ооловны. Показала, что в доме, находящемся в восточной части <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртные напитки в доме у своих знакомых, в ходе распития, находясь в зальной комнате около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись моментом, что ФИО6 и никто не видит, она украла сотовый телефон Потерпевший №1, который находился в сумке, а сумка под подушкой на которой спала ФИО6. Ранее она видела, как ФИО16 свой сотовый телефон положила в свою сумку. Далее показала место, где похищенный сотовый телефон, она отдала знакомой продавщице рядом с магазином «Тос-Булак» в районе «Востока» за 500 рублей, оставляя телефон в качестве залога, на вырученные деньги купила алкоголь. Места, на которые указала подозреваемая ФИО2, полностью соответствуют материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 116-118,19-120).

Оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подсудимая ФИО2 полностью подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1-ооловны, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала из <адрес>. У нее есть родной брат, его зовут ФИО5-оолович, ему 31 год, он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она пришла в дом брата ФИО16 Айдыса, на тот момент у него дома были и его друзья, знакомые, они также распивали спиртное. Среди них она узнала его одноклассника ФИО2 Буяна, были и другие люди, 2 девушки по имени Наташа и Чодураа, и парни по имени Артыш, Чараш-оол и Володя. Она тогда стала совместно распивать с ними спиртное, по какой причине они распивали спиртное, не знает, со слов собравшихся, все спиртное покупал им Чараш-оол. В ходе распития спиртного, она очень сильно опьянела, от чего прилегла на плед на полу. У нее тогда была дамская сумка, внутри которой находился телефон и ее личные документы. Они тогда весь день и всю ночь распивали спиртное, в ходе распития между ними не было ссор, конфликтов, в ходе распития кто-то из них выходил, или же заходил. Из дома тогда ушли Чараш-оол, Володя, оставались Наташа, Чодураа, ее брат ФИО8, его одноклассники ФИО2 Буян и Артыш. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей захотелось спать и она решила прилечь. Она перед тем, как лечь спать, проверила содержимое ее сумки и застегнула молнию сумки, после чего легла на пол, а сумку положила под голову, типа под подушку, остальные не спали. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что ее сумка находится чуть вдали от нее, после чего она ее подняла и сразу заметила, что ее сумка была открыта, обнаружила, что внутри сумки нет ее телефона марки «Samsung» модели «GalaxyA12» в корпусе черного цвета был в силиконовом прозрачном чехле, остальное имущество находилось в сумке, личные документы также находились при ней. Она думает, что сумка отодвинулась от нее, когда она спала, то есть поворачивалась на другую сторону. Она проснулась от того, как ее начали будить, ее разбудили Наташа и Чодураа. Они говорили, что купили еще спиртного, вместе с ними был мужчина по имени Хеймер-оол, остальных парней уже не было, далее они стали совместно распивать спиртное, через некоторое время пришел в дом брат ФИО5, она ему сказала, он стал звонить на ее номер, и первые гудки шли, но потом телефон стал не доступен. Данный телефон куплен вместе с чехлом в марте 2022 года за 6700 рублей, купила в комиссионном магазине в городе Новосибирск, поэтому телефон без документов, товарного чека не имеется. Телефон бывшего в употребления купил с рук, сам телефон в рабочем состоянии. Внутри чехла находился ключи от разъема сим-карты. Экран телефона заблокирован на пароль и отпечаток пальца. В телефоне была сим-карта сотовый компании «Теле 2» с номером 8-901-017-4687, зарегистрированная на ее имя, детализацию звонков она не делала. Имей телефона №. В телефоне была флеш- накопитель с объемом памяти 8 ГБ., это был подарок. На ее вопросы по поводу телефона, ей тогда Наташа и Чодураа отвечали, что не видели никакого телефона, и что они вернулись с магазина только что и что их в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда она находилась со своим братом на его номер позвонил его одноклассник ФИО2 Буян и сказал, что видел, как Наташа вытащила из ее сумки ее телефон, когда она спала, остальное что сделала с телефоном Наташа, он не знает. Наташа на вид в возрасте около 40 лет, среднего роста, плотного телосложения, с узкими глазами, с большими щеками, со смуглой кожей, переднего одного зуба у нее не имеется. Была одета в белую футболку, и спортивные брюки темного цвета, волосы собраны в хвост. Наташа где проживает, она не знает, ранее слышала, что она проживает в районе «Спутник», номер ее телефона у нее и брата не имеется. Она думает, что это его знакомые, ее брат выпивает и к нему приходят такие люди. В своем заявлении она ошибочно указала стоимость телефона при покупке, указала 7600 рублей, в действительности его стоимость 6700 рублей. В настоящее время оценивает стоимость телефона вместе с чехлом и флеш-накопителем оценивает в размере 4500 рублей, так как они в технически хорошем состоянии, данный ущерб для нее материальный. Она свой телефон никому не передавала, во время распития спиртного она никому не передавала телефон, у нее никто телефон не просил, вытаскивала из сумки. Уровень зарядки был низкий, она телефон не зарядила (Т.1 л.д. 17-20).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заключением товароведческой экспертизы согласна. Дамскую сумку коричневого цвета, из которой похитили телефон она выбросила и не может предоставить. Также для нее материальной ценности не имеет прозрачный чехол, так как чехол сильно изношенный. В настоящее время ее сотовый телефон марки «Samsung» модели «А12» ФИО2 вернула. Она сказала, что телефон выкупила у какой-то продавщицы, как продавщицу зовут, она не знает, даже не спрашивала. Ее брат ФИО5-оолович в настоящее время находится за пределами Республики Тыва, когда он приедет неизвестно. Также местонахождение одноклассника брата ФИО2 Буяна не знает, полных его данных тоже знает. Претензий к ФИО2 она не имеет. Прилагает расписку о том, что она получила сотовый телефон. Также хочет добавить, что флешка 8гб, для неё материальной ценности не представляет, так как флешка не работает. А флеш-память 32 гигабайт встроена в сотовый телефон (л.д. 97-100)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра места происшествия является <адрес> Республики Тыва. Данный дом находится в восточной части города и представляет собой 4х квартирное одноэтажное деревянное жилое помещение. Данный дом расположен на пересечении улиц Шевченко и Кузнецова <адрес>. Квартира № расположена с северной стороны дома. Вход в квартиру осуществляется с северной стороны, территория огорожена забором из деревянных досок, калитка находилась в открытом положении. Внутри двора дома дворовых построек не имеется. На расстоянии около З-х метров от калитки в южном направлении находится квартира, вход в квартиру осуществляется с северной стороны, на момент осмотра входная дверь квартиры находилась в открытом положении, следов взлома не обнаружено. При входе обнаружена кухня, где с правой стороны находится кровать, напротив кровати печь. С южной стороны квартиры находится спальная комната, комната пустая, без предметов мебели. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено и не изъято (Т.1 л.д. 9-12,13).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа на июнь 2022 года: сотового телефона марки «Samsung» модели «А 12» составила - 6 298 рублей (л.д. 91-92).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели «А 12» (л.д. 104- 107,108).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> произведен осмотр, объектом осмотра является сотовый телефон марки «Samsung» модели «А 12» в корпусе черного цвета предоставленное потерпевшей Потерпевший №1-ооловной. Внешний вид сотового телефона без повреждений. Передняя часть телефона имеет дисплей, над дисплеем есть передняя камера. Задняя часть телефона имеет заднюю защитную панель, на заднем верхнем левом углу есть камера, далее внизу задней панели есть фирменный логотип сотового телефона «SAMSUNG», над логотипом указан имей №, № (Т.1 л.д. 109-110, 111).

Анализируя оглашенные признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд считает их последовательными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими противоречий. При этом суд учел то, что допросы подсудимой ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия осуществлены надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, в ходе следственных действий она добровольно давала показания, правильность составления протоколов удостоверялись ее собственноручными записями и подписями, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение.

Оценивая вышеприведенные оглашенные показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, оснований для оговора подсудимой у нее не имелось.

Вышеизложенные признательные показания подсудимой, показания потерпевшей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными - заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия и предметов, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертизы у суда также не имеется, поскольку она проведена компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключение экспертизы соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, исследования произведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

На основании вышеизложенного, приведённые доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи, с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Огласив показания подсудимой, потерпевшей, исследовав письменные доказательства, суд считает подсудимую ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

К такому выводу суд пришел, исходя из оглашенных признательных показаний подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, в которых она полно и подробно показала об обстоятельствах совершения ею хищения сотового телефона, согласующихся с вышеприведенными оглашенными показаниями потерпевшей, обнаружившей, что в ее сумке отсутствует ее сотовый телефон, что нашло свое подтверждение протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта.

При этом оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеет, поскольку нарушений при проведении следственных действий по уголовному делу с участием потерпевшей не было, после проведения допроса потерпевшая лично ознакомилась с содержанием протоколов, заверила их своей подписью, замечаний не предъявляла.

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

Переходя к юридической оценке действий подсудимой, суд приходит к следующему.

При определении признака значительности причиненного ущерба необходимо учитывать не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного им в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба» следует исключению из обвинения, поскольку из материалов видно, что потерпевшая ущерб в сумме 6298 рублей не говорит, что является для нее значительным, она не замужем, детей нет, не работает. При этом орган предварительного следствия не установил источник ее дохода, хотя со слов она не работает, также другие расходы (коммунальные расходы, наличие кредитных обязательств и т.л.) Суду не представилось возможным вызвать потерпевшую в судебное заседание и установить данные обстоятельства.

Квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел подтверждения, поскольку подсудимая тайно похитила телефон потерпевшей, незаметно достав его из сумки потерпевшей, которую она положила под головой, когда спала.

Мотивом преступления явилась корысть, похищая чужое имущество, совершая кражу чужого имущества, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, она совершила преступления с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует ее упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также ответ с респсихбольницы о том, что у нее нет психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по месту жительства, подсудимая ФИО2 характеризуется с посредственной стороны. Жалобы и заявления от соседей не поступали, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками в общественном месте, в том числе на улицах не замечена. На учете в ОУУП и ПДН УМВД РФ по <адрес> не состоит. К административной ответственности не привлекалась.

Смягчающими обстоятельствами согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она призналась в содеянном и дала изобличающие себя показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства, плохое состояние здоровья ее матери, плохое состояние ее самой, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 суд признал в ее действиях рецидива преступлений, поскольку совершила преступление средней тяжести при наличии судимости за умышленное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии с п.47 постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ ( часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие больной матери, у которой ишемический инсульт, которая не ходит, за которой подсудимая ухаживает и заботится, у которой кроме подсудимой никого нет, суд указанные обстоятельства отнес к исключительным обстоятельствам, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагает возможным применить к ней положение ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся с удовлетворительной стороны, плохое состояние ее здоровья, плохое состояние здоровья матери, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, наличие рецидива, в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств при назначении наказания суд считает применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

            При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст.68, ч.1 ст. 64 УК РФ принимает решение о назначении ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью второй ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, поскольку полагает, что исправительное воздействие другого наказания не будет более действенным, не достигнет целей наказания и не будет иметь должного исправительного воздействия. Ограничения, установленные ч.5 ст.50 УК РФ, на ФИО2 не распространяются.

          С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

           С вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу: сотового телефона «Samsung» модели «А 12», возвращенного владельцу, следует снять ограничение по хранению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 не работает, у неё отсутствуют достаточные средства для вознаграждения услуг защитника, ухаживает за больной матерью, суд считает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшей по назначению, сумм за оказание юридической помощи, и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «░ 12», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░