Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-58/2023 (12-975/2022;) от 19.12.2022

12-58/2023 (12-975/2022)

УИД 05RS0018-01-2022-007118-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2023 года                                                 гор.Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Магомедов С.И.

При рассмотрении жалобы представителя Чаллаевой М.С. в интересах ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» на постановление государственного инспектора труда ГИТ в РД за №5/12-1062-И/35-44 от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в РД за №5/12-1062-И/35-44 от 04 марта 2022 года, юридическое лицо ГБУ ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Представитель ГБУ РД ГБУ ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» Чаллаева М.С. обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в РД за №5/12-1062-И/35-44 от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2022 года, постановление инспектора главного государственного инспектора труда ГИТ в РД за №5/12-1062-И/35-44 от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Чаллаевой М.С. – без удовлетворения.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 08 декабря 2022 года решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2022 года отменено, дело возвращено на стадию принятия к производству в Ленинский районный суд г. Махачкалы, по подсудности.

При этом, выводом для возвращения для рассмотрения дела в Ленинский районный суд г. Махачкалы явилось то, что постановление вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в РД, расположенного на территории Ленинского района г.Махачкалы по адресу: г.Махачкала, ул. Панфилова, 38.

Рассмотрев жалобу на постановление делу об АП, считаю необходимым передать его на рассмотрение в Кировский районный суд г.Махачкалы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 пп. «з» постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из постановления государственного инспектора труда ГИТ в РД за №5/12-1062-И/35-44 от 04 марта 2022 года усматривается, что ГИТ в РД проведена плановая выездная проверка внутри здания ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» в котором выявлены нарушения норм трудового законодательства, соответственно местом совершения правонарушения является местонахождение ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» (РД, мрк. Научный городок, туп. Научный1-й, д.1)

Как усматривается из материалов дела юрисдикция должностного лица вынесенного постановление и протокол об административном правонарушении распространяется на всю территорию Республики Дагестан. Сведения о проведении административного расследования, которое явилось бы исключительной подсудностью рассмотрения жалобы по месту нахождения органа проводившего его, не имеется. Следовательно необходимо исходить из места совершения административного правонарушения, таковым которое является место нахождения юридического лица ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» расположенного: РД, мрк. Научный городок, туп. Научный1-й, д.1, т.е. территория рассмотрения жалобы распространяется на Кировский районный суд г.Махачкалы.

В соответствие со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

    Руководствуясь ст.30.4 ч.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу представителя Чаллаевой М.С. в интересах ФГБУ ГЦАС «Дагестанский» на постановление государственного инспектора труда ГИТ в РД за №5/12-1062-И/35-44 от 04 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, со всеми материалами дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Махачкалы.

Судья                                                                               С.И. Магомедов