Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-4339/2023;) ~ М-3139/2023 от 06.06.2023

дело № 2-87/2024

50RS0036-01-2023-004109-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2024 год

г. Пушкино                                                                          Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                               Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова Ю. В. к ООО «Столичная телекоммуникационная компания», ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о признании незаконным размещение оборудования,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов Ю.В. обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ООО «Столичная телекоммуникационная компания», с учетом все уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным телекоммуникационного оборудования в общем имуществе собственников МКД, о возложении обязанности демонтировать телекоммуникационное оборудование, размещенное в МКД по адресу: <адрес>; признать недействительным договор на размещение технических средств и линий связи № от <дата>, заключенный между ООО «ЭУК «Новое Пушкино» и ООО «Столичная телекоммуникационная компания», взыскании судебной неустойки.

    В обоснование своих требований указал то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения гражданского дела по его иску о возложении обязанности на ООО «ЭУК «Новое Пушкино» предоставить информацию, последним в судебном заседании представлены возражения, в которых указано то, что договоры по использованию общего имущества, в том числе и для размещения оборудования операторов связи, не заключались, в связи с чем стоимость подключения и использования общего имущества не определялась, денежные средства не поступают и не расходуются. В своем письме ГУ МО «<адрес>» от <дата> сообщила о том, что если хотя бы один собственник помещений в МКД заключил договор с оператором связи, то управляющая организация не вправе препятствовать оператором предоставлению услуг связи собственникам помещений в МКД путем ограничения оператору связи к общему имуществу в МКД, поскольку имущество принадлежит собственникам в таком доме и каждый из собственников вправе пользоваться имуществом МКД. Однако наличие у ряда жителей дома интереса в доступе в сеть и заключение частью жителей договор на предоставление таких услуг не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях при отсутствии согласия большинства собственников помещений в МКД, данного в соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с абонентом, не является достаточным основанием для размещения оператором связи своего оборудования (определение ВС РФ от <дата> №-КГ-17056 по делу № В указанном МКД согласие собственников помещений МКД о предоставлении общего имущества оператору связи ООО «СТК» в безвозмездное или возмездное пользование, принятого в порядке установленного ЖК РФ и оформленного решением ОСС отсутствует. Оборудование ООО «СТК» в состав общего имущества не передавалось, что свидетельствует о самовольном, незаконном подключении ответчика к электросетям МКД. Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с указанным иском.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭУК «Новое Пушкино» (л.д. 32-33).

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭУК «Новое Пушкино» (л.д. 87-88).

Определением от <дата> производство по гражданскому делу по иску Завьялова Ю. В. к ООО «Столичная телекоммуникационная компания», ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о признании незаконным размещение оборудования, обязании демонтировать оборудование, признать недействительным договор, взыскании судебной неустойки, в части обязании демонтировать оборудование, признании недействительным договора, взыскании судебной неустойки, прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Истец в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Чубрев М.М. в судебном заседании показал то, что оказывают услуги связи абонентам в указанном доме на основании договора от <дата>. Оказывают услуги по Интернету, телевидению и видеонаблюдению. Также показал то, что Федеральным законом от <дата> № 67-ФЗ внесены изменения в статью 6 Федерального закона «О связи» и Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно которым монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связей на объектах общего имущества в МКД, необходимых для оказания услуг связи абоненту – гражданину, являющийся собственником помещения в МКД или нанимателем жилого помещения, осуществляется без решения ОСС.

Представители ООО «ЭУК «Новое Пушкино» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, также показали то, что оборудование ООО «СТК» устанавливалось еще до ввода дома в эксплуатацию, если суд признает договор недействительным то без Интернета, телевидения и видеонаблюдения останутся несколько домов.

Суд, выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Судом по делу установлено, что Завьялов Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Пушкино» (л.д. 46-52).

Как усматривается из п. 2.4 договора управления многоквартирным домом № от <дата> собственник поручает Управляющей организации заключать за счет и в интересах Собственника договоры по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, договоры по уборке, благоустройству и обеспечению надлежащего санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории; договоры по вывозу бытового мусора, и иные договоры.

Согласно п. 4.13. Устава ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Пушкино», утвержденного решением единственного участника от <дата>, общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную и иную деятельность, а также социальное развитие коллектива. Основу плана составляют договоры, заключенные с потребителями продукции и услуг и поставщиками материально-технических и иных ресурсов, а также решения единоличного исполняющего органа-Управляющей организации Общества или Генерального директора Общества (л.д. 110-115).

ООО «СТК» является организацией по оказанию услуг электросвязи и телефонной связи(л.д. 119-137).

<дата> между ООО «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Пушкино» и ООО «СТК» заключен договор № на размещение технических средств и линий связи, согласно п. 4.1 которого договор является возмездным, стоимость услуги определена за каждый металлический ящик в размере 1 000 руб., а также ежемесячная плата услуг составляет 37 000 руб.

Пунктом 3.1.5 Договора предусмотрено, в пределах, предусмотренных проектной документацией на объект Сторона -1 (ООО «ЭУК «Новое Пушкино») обязуется оказать содействие в получении Стороной - 2 (ООО «СТК») питания от сети с напряжением 220В для активного оборудования, относящегося к телекоммуникационным ящикам и размещенного в соответствии с Договором.

В соответствии с приложением № к данному договору в список домов, в которых расположено оборудование ООО «СТК» указан многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, с размещенными в нем металлическим ящиками в количестве 5 штук (л.д. 11-25).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками квартир и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 3 статьи 36, пункт 3 части 2 статьи 44).

Решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к использованию общего имущества и, следовательно, в отношениях по предоставлению в пользование технических, а также иных общих помещений многоквартирного дома управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом. Передача такого имущества в пользование третьим лицам осуществляется на основании решения собственников, принятого в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании.

В силу статей 307 и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор регулирует основания исключительно отношения этого абонента и оператора связи. При этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом дома.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе, туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Для оказания услуги доступа к сети Интернет собственникам квартир в многоквартирном доме в общих помещениях многоквартирного дома должно быть размещено определенное телекоммуникационное оборудование (средство связи).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от <дата> № 126-ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором.

Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, само по себе не является основанием для предоставления третьему лицу права пользования общим имуществом дома, принадлежащим всем собственникам помещений в доме.

Решение собственников МКД по адресу: <адрес>, о предоставлении общего имущества в пользование ООО «СТК» или передачу полномочий по протоколу общего собрания многоквартирного дома ООО «ЭУК «Новое Пушкино» собственниками не принималось.

Таким образом, поскольку в материалы дела не представлен протокол общего собрания собственников на осуществление пользования ООО «СТК» общим имуществом, а значит управляющая компания не вправе самостоятельно была принимать решения о возможности доступа к его использованию.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании размещений ООО «СТК» оборудования на общем имуществе в МКД незаконным,

     Доводы представителей ответчиков о том, что <дата> вступили в силу изменения, внесенные в ФЗ «О связи» и Жилищный кодекс, согласно которых монтаж, эксплуатация и демонтаж сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме, необходимых для оказания услуг связи абоненту-гражданину, являющемуся собственником помещения в многоквартирном доме или нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма и заключившему договор об оказании услуг связи, осуществляются без решения общего собрания собственников помещений в этом доме, не могут быть приняты во внимание, так как на момент установки оборудования решение общего собрания собственников на осуществление пользования ООО «СТК» общим имуществом было необходимо.

     Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьялова Ю. В. к ООО «Столичная телекоммуникационная компания», ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о признании незаконным размещение оборудования, удовлетворить частично.

Признать незаконным размещение ООО «Столичная телекоммуникационная компания» оборудования на общем имуществе в МКД по адресу: <адрес>.

Требования Завьялова Ю. В. к ООО «ЭУК «Новое Пушкино» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья