Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-335/2023 от 04.09.2023

      13-335/2023 (дело 2-433/2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ТЕМП» о замене стороны её правопреемником,

установил:

Заявление мотивировано тем, что решением Медвежьегорского районного суда от 06.05.2016 с Вербицкой Е.И. в пользу АО «Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору № 26016861-15/398 от 02.11.2015. По договору уступки прав требований № 2023-5178/122 от 10.05.2023 АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» уступило право требование ООО «АКР». В свою очередь ООО «АКР» по договору уступки прав требований от 16.05.2023 № 16/05/2023 уступило права требования по кредитному договору с Вербицкой Е.И. – ООО «СФО ТЕМП». На основании ст. 44 ГПК РФ ООО «СФО «ТЕМП» просит суд произвести замену взыскателя на ООО «СФО ТЕМП».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель взыскателя АО Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» не явился, извещен, возражений и ходатайств не представил.

Должник Вербицкая Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении заявления без своего участия, заявила о согласии с требованием.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу закона, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судом установлено, что решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 06.05.2016 по гражданскому делу № 2-433/2016 с Вербицкой Е.И. в пользу АО Банк «Советский» взыскана задолженность по кредитному договору № 26016861-15/398 от 11.02.2015 в сумме 65014 руб. 75 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2150 руб.

Решение вступило в законную силу 11.06.2016.

27.06.2016 взыскателем АО Банк «Советский» получены выданные судом исполнительные листы серии ФС № 008390214, № 008390215.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 008390214 в отношении Вербицкой Е.И. 25.07.2016 возбуждено исполнительное производство № 14107/16/10008-ИП, которое было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.12.2022, взыскатель извещен о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Поскольку исследованные материалы свидетельствуют, что обязательства по кредитному договору должником не исполнены, право (требование) взыскания задолженности на основании договора цессии от перешло к заявителю, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены стороны взыскателя на стадии исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену стороны истца (взыскателя) с АО Банк «Советский» (ИНН 3525024737) на ООО «Специализированное финансовое общество «ТЕМП» (ИНН 9702051348, ОГРН 1227700904034, адрес 129090 г. Москва, Ботанический пер., д. 5, помещ. 17д, 17а) в установленном решением Медвежьегорского районного суда от 06 мая 2016 года по делу № 2-433/2016 правоотношении о взыскании с Вербицкой Елены Ивановны задолженности по договору № 26016861 от 11.02.2015 в сумме 65014 руб. 75 коп., расходов по государственной пошлине в размере 2150 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                Л.А. Ерохова.