Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1245/2022 ~ М-379/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-1245/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                  г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусыгина А. А. к Королеву И. В., Королевой В. И. о взыскании денежных средств в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Бусыгин А.А.обратился в Кстовский суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. Бусыгин А.А. владеет на праве собственности транспортным средством TOYOTA FORTUNER, государственный регистрационный знак (номер обезличен), что подтверждается свидетельством о регистрации (паспортом) транспортного средства 99 01 (номер обезличен) (далее транспортное средство).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего (дата обезличена) в 12:00вследствие действий водителя Королева И. В., управляющего транспортным средством PorcheMacan, государственный регистрационный номер (номер обезличен), был причинен вред принадлежащему Бусыгину А.А. транспортному средству.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля PorcheMacan, государственный регистрационный номер (номер обезличен), Королев И. В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена).На момент ДТП собственником автомобиля PorcheMacan, государственный регистрационный (номер обезличен) являлась Королева В.И..

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненному независимой экспертной организацией – ИП Гаврилова Р.Р., размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля TOYOTAFORTUNER, государственный регистрационный знак (номер обезличен) без учета износа комплектующих изделий, деталей, углов и агрегатов составляет 59 500 рублей.

Размер утраты товарной стоимости колесного транспортного средстваTOYOTAFORTUNER, государственный регистрационный знак (номер обезличен), при повреждениях, полученных в результате ДТП от (дата обезличена) составляет 14 100 руб.

За услуги по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA FORTUNER, государственный регистрационный знак (номер обезличен), истцом было уплачено 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком от (дата обезличена).

Следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с виновника ДТП, составляет 72600 рублей, который подлежит взысканию с Королева И.В..

(дата обезличена) истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованиями возместить Бусыгину А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП. Данная претензия ответчиками удовлетворена не была.

Просит суд взыскать с ответчиков Королева И. В. и Королевой В. И. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 59 500 рублей. Денежные средства в счет возмещения ущерба от утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14 100 рублей. Расходы по уплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, а также судебные расходы за составление претензии 1500 рублей, искового заявления 4 000 рублей, почтовые расходы 871,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2408 руб., а также нотариальные расходы в сумме 1640 рублей.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена) в 12:00 час. на 11 км. дороги Нижний Новгород - Кстово произошло ДТП, в ходе которого водитель Королев И. В., управляя транспортным средством Porche Macan, государственный регистрационный номер (номер обезличен) совершил столкновение с автомобилем TOYOTA FORTUNER, государственный регистрационный знак (номер обезличен)принадлежащий Бусыгину А. А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Собственником автомобиля Porche Macan, государственный регистрационный номер (номер обезличен) на момент ДТП являлась Королева В. И..

Виновным в произошедшем ДТП является Королев И.В., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) Королев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Porche Macan, государственный регистрационный номер (номер обезличен), на момент ДТП не была застрахована.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую организацию ООО «Техэксперт».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Техэксперт» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTAFORTUNER, государственный регистрационный знак (номер обезличен) составляет 59 500 рублей, размер утраты товарной составляет 14 100 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «Техэксперт», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, стороны присутствовали при осмотре поврежденного автомобиля, доказательств, опровергающих выводы эксперта не представлено.

Ответчикам со стороны истца была направлена досудебная претензия, однако со стороны ответчиков она оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования Бусыгина А.А.о взыскании материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 73 600 руб., подлежат удовлетворению полностью.

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что в момент ДТП автомобилем Porche Macan, государственный регистрационный номер (номер обезличен), управлял Королев И.В., владельцем указанного транспортного средства оставался его собственник – Королева В.И., поскольку автомобиль из ее фактического владения не выбыл.

Поэтому суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу будет являться собственник автомобиля – Королева В.И., а в требованиях к Королеву И.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг независимой экспертизы – 8000 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 871,86 руб., по оплате государственной пошлины – 2408 руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд.

По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя (составление искового заявления) в размере 4000 руб.,, учитывая сложность дела, отсутствие представителя истца в суде, соответствуют требованиям разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов связанных за составление нотариальной доверенности, судья считает необходимым отказать, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном деле или судебном заседании по данному делу (в силу п.2 Постановление Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (номер обезличен) от 21.01.2016г.)

В требованиях истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 1 500 рублей, связанных с составлением досудебной претензией, суд считает необходимо отказать, поскольку данные расходы не подтверждены материалами гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59 500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 14 100 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 871,86 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 408 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░): ░.░. ░░░░░