Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-38/2023;) от 28.11.2023

УИД 47MS0067-01-2023-002416-48

                                                                                                               Дело № 11-6/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Сланцы                                                          22 января 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

            при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу Захарова на определение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захарова было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа – возвращены заявителю.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ Захарова обжаловала указанное определение, просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование Захарова указывает о том, что она не получала извещения о заказном письме по делу №, об этом судебном приказе она узнала только когда пошла в Пенсионный фонд, чтобы узнать почему с нее так много высчитывают, где ей и дали копию судебного приказа.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

    На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ЛО – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Захарова в пользу ТСН «МЖК» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена по адресу регистрации по месту жительства должника в <адрес> указанный адрес подтвержден сведениями справки формы 9 о месте регистрации лица (л.д.4) и не оспаривается должником.

Согласно сведениям извещения № Почты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила вышеуказанное отправление (л.д.22).

    Таким образом, должник была надлежащим образом извещена о вынесенном судебном приказе по действующему адресу ее регистрации (прописки) по месту жительства, и установленный законом срок для представления возражений относительно указанного судебного приказа со стороны должника Захарова истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

    В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 года № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа по делу № и восстановлении срока для подачи возражений, ссылаясь свое несогласие с этим приказом (л.д.24).

    Однако заявителем не было представлено соответствующих доводов и доказательств того, что у нее отсутствовала возможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее.

    Позиция Захарова, изложенная в дальнейшем в частной жалобе о том, что она не получала извещения о судебном приказе, является необоснованной и прямо опровергается материалами настоящего дела о том, что ДД.ММ.ГГГГ должник получила оспариваемый судебный приказ.

    Поскольку должником был пропущен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а документов, подтверждающих уважительность пропуска срока для подачи возражений - не представлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, предусмотренных ГПК РФ, не имеется. Возражения относительно исполнения судебного приказа подлежат возвращению Захарова

    В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Частью 5 ст.229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

    Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа, такие возражения подлежат возвращению, при этом, принятия отдельного определения об отказе в отмене судебного приказа в связи пропуском процессуального срока не требуется.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что мировым судьей при вынесении судебного приказа соблюдены все требования, перечисленные в статьях 128 - 129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах частная жалоба Захарова удовлетворению не подлежит, оснований для отмены определения не имеется, поскольку определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░░