Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4583/2022 от 04.04.2022

Судья: Александрова Т.В.              адм.дело № 33а-4583/2022

(№ 2а-3570/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Ромадановой И.А., Чемерисовой О.В.,    

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушкаревой И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 декабря 2021 года по административному делу № 2а-3570/2021 по административному иску Пушкаревой И.В. к ОСП Железнодорожного района г. Самары, старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А. , судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н. , Гурову И.Н. , Гридневу А.В. , Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: Лачугину П.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы заинтересованного лица Лачугина П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкарева И.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары Фроловой Ю.Н., старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование требований указав, что 09.11.2021 ей на электронную почту пришло уведомление, что в ее адрес направлено требование, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.06.2019 в размере 5.000 рублей. С сайта ФССП узнала, что 06.06.2019 на основании исполнительного листа от 22.05.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление полагает незаконным, поскольку документов, свидетельствующих о неисполнении решения суда, не получено. В связи с чем, просила суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Пушкаревой И.В. отказано (л.д. 51-56).

В апелляционной жалобе Пушкарева И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым административные исковые требования удовлетворить (л.д. 60).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо Лачугин П.В., просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку административный истец располагала сведениями о возбуждении исполнительного производства, всеми сведениями располагает, намерено препятствует его общению с дочерью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято 25.03.2021 (л.д. 27-28) и направлено Пушкаревой И.В. в личный кабинет, в котором Пушкарева И.В. ознакомилась с постановлением 25.03.2021 в 21:18 час. (л.д. 29).

Административное исковое заявление подано в суд 11.11.2021 (л.д. 10), т.е. с нарушением установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи административного истца Пушкаревой И.В. не заявлено. При этом в административном иске Пушкарева И.В. ссылается, что о наличии постановления ей стало известно 09.11.2021.

Между тем, доводы административного истца опровергнуты представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 15-38), 06.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пушкаревой И.В. в пользу взыскателя Лачугина П.В. об определении порядка общения с ребенком (л.д. 19-20).

Административным истцом заявлено и не опровергнуто административными ответчиками, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено должнику, в связи с чем судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Пушкаревой И.В. в нарушении действующего законодательства, направлена не была.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование постановления пропущен, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Между тем, о том, что имеется материалы исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Железнодорожным судом г. Самары от 26.11.22019 года об определении порядка общения с ребенком ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения Пушкарева И.В. располагала, о чем свидетельствует реестр о направлении требования по данному исполнительному производству (л.д. 23), требование (ШПИ №) направлялось Пушкаревой И.В. 12.03.2020.

25.03.2021 судебный пристав-исполнитель, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, вынес постановление о взыскании с Пушкаревой И.В. исполнительского сбора 5.000 рублей (л.д. 27-28), которое является незаконным, поскольку вынесено при отсутствии доказательств уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, и соответственно, без предоставления времени для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, правильно руководствуясь положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 219 (части 1, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, административный истец не располагала информацией о том, что ею пропущен срок обращения, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения за судебной защитой, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Начиная с 25.03.2021 Пушкарева И.В. знала о нарушении своих прав и законных интересов и, при условии проявления достаточной степени разумности и осмотрительности, должна была осознавать реальную возможность наступления неблагоприятных для себя последствий, как результата несвоевременного обращения в суд для защиты нарушенных прав.

Доводы Пушкаревой И.В. о том, что в документах направляемых ей в личный кабинет не имелось оспариваемого постановления, судебная коллегия относится критически.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 №1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно - телекомунникационых сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом исполнителем усильной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых, лицо, участвующее в исполнительном производстве считается извещенным» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренной пунктом 4 части 2 ст.29 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Согласно пункту 2 вышеназванного Постановления Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (личном кабинете) извещения, а также при наличии постановления судебного пристава обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве входило в единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как видно из приобщенного административным истцом скриншота служба судебных приставов разместило в едином личном кабинете Пушкаревой И.В. два файла, ( л.д.102) т.е постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора вместе с извещением. Судебная коллегия не соглашается с доводом, административного истца, что было размещено только одно извещение, данное обстоятельство противоречит собранным по делу доказательствам.

Пропуск срока с 25.03.2021 года по 12.11.2021 года более 7 месяцев значителен, судебная коллегия не усматривает уважительных причин его пропуска.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд обоснованно констатировали, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется, новых доказательств, представлено не было.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Пушкаревой И.В. не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкаревой И.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: