Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3145/2023 ~ М-2208/2023 от 10.05.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-003172-91

Дело №2-3145/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 года     г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретере судебного заседания Петровой А.С.,

С участием истцов Ковалевой Е.Г., Рыкова С.В., представителя ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» Кострова П.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ООО «УК «ЦентрВолга» Музюкова А.В., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ОАО «Тижа» Инюхиной В.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е. Г., Рыкова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о восстановлении нарушенных прав жильцов многоквартирного дома на получение услуги по теплоснабжению, возложении обязанности произвести перерасчёт сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ковалева Е.Г., Рыков С.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о восстановлении нарушенных прав жильцов многоквартирного дома на получение услуги по теплоснабжению, возложении обязанности произвести перерасчёт сумм.

С учётом уточнённых исковых требований, истцы Ковалева Е.Г., Рыков С.В. просят обязать ООО «Концессии теплоснабжения» производить выставление счетов жильцам ... по проспекту им. Ленина только на основании данных приборов учёта тепла, возложить на ООО «Концессии теплоснабжения» произвести перерасчёт сумм за отопление жильцам дома за отопительный сезон 2022-2023 годов на основании показаний приборов учёта за исключением площадей нежилых помещений ООО «Сонат», выплатив, каждому потребителю тепловой энергии многоквартирного дома по проспекту им. Ленина, ..., разницу между суммами, выставленными по нормативам потребления тепла и суммами фактического потреблённого тепла в соответствии с показаниями общедомовых приборов учёта тепловой энергии.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» Костровым П.В., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с отсутствием у истцов полномочий на подписание и предъявления иска в суд в интересах всех собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Истцы Ковалева Е.Г., Рыков С.В., в судебном заседании возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, Пояснили, что они обратились с иском в интересах всех собственников жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. Ленина, ..., на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЦентрВолга» Музюков А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Указав, что истцы обращаются по поручению жильцов Ковалева Е.Г. является председателем совета многоквартирного дома, а Рыков С.В. член совета многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ОАО «Тижа» Инюхина В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании при разрешении ходатайства полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «СОНАТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, с учётом мнения истцов, представителя ответчика, представителей третьих лиц положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, истцов, представителей третьих лиц, изучив доводы ходатайства и оценив доказательства в совокупности, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу четвертому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлена возможность управомочить решением общего собрания конкретное лицо действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами (пункт 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключений на делегирование прав собственников помещений жилого дома законодательство не устанавливает. В связи с этим представляется возможным наделение такого лица также правом на обращение в суд за защитой интересов всех собственников.

Истцами не представлен суду протокол с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому они наделены полномочиями представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома в суде при предъявлении исковых требований. Документ, содержащий полномочие истцов на обращение в суд в защиту собственников, суду не предъявлен.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, в суд они обратились для защиты как своих личных прав, так и в интересах всех собственников жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект им. Ленина, .... Целью обращения в суд является не получение денежных средств истцами, как физическими лицами, а перечисление денежных средств на расчетные счета жильцов. При представлении уточнённого искового заявления истцы не определили состав и процессуальное положение лиц, интересы которых они намерены защитить путём предъявления данного иска. Доказательств наличия у истцов полномочий обращаться в суд с иском в интересах всех собственников жилых помещений многоквартирного дома, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление предъявлено в защиту собственников многоквартирного дома и подписано Ковалевой Е.Г. как председателем Совета дома и Рыковым С.В. как членом совета многоквартирного дома в отсутствие полномочий на подписание и предъявление настоящего иска в суд, в связи с чем оставляет указанное исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» Кострова П.В. – удовлетворить.

Исковые требования Ковалевой Е. Г., Рыкова С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» о восстановлении нарушенных прав жильцов многоквартирного дома на получение услуги по теплоснабжению, возложении обязанности произвести перерасчёт сумм - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------