Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2022 ~ М-481/2022 от 19.07.2022

УИД: 68RS0012-01-2022-000750-71

Дело № 2-508/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б., помощнике судьи Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезиковой Анастасии Юрьевны к Чурилову Владимиру Викторовичу о прекращении права собственности, передаче в собственность предмета залога - автомобиля и взыскании судебных издержек

установил:

    4 апреля 2021г. Тезикова А.Ю. и Чурилов В.В. заключили договор займа денежных средств, обеспеченный залогом, согласно которому займодавец предоставил заемщику сумму в размере 530 000 рублей на срок до 4 апреля 2022г., включительно, с взиманием неустойки из расчета 1 % за каждый месяц просрочки, под залог транспортного средства: FORD Форд «Фокус», VIN: №, 2011 года выпуска, двигатель № №. Паспорт транспортного средства № от 07.11.2011г., свидетельство о регистрации ТС: № от 26.02.2019г.

В указанный срок ответчик сумму займа не возвратил, от добровольного исполнения обязательств отказывается.

Расчет задолженности по состоянию на 7 июля 2022г. составил: 546553,42 рубля, из них: задолженность по основному долгу 530000,00 рублей, неустойка – 16553,42 рубля.

Истец просит прекратить право собственности Чурилова Владимира Викторовича на транспортное средство: FORD Форд «Фокус», VIN: №, 2011 года выпуска, двигатель № №, являющееся предметом залога. Передать в собственность истца указанный автомобиль. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8666,00 рублей.

Истец Тезикова А.Ю. в судебном заседании участие не приняла, о времени и месте судебного заседаний извещена, с иском подано заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, с применением п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чурилов В.В. о времени и месте судебного заседания судом извещался, возвращен конверт с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с направлением копий решения.

    Суд, рассмотрев гражданское дело, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

    Судом установлены следующие обстоятельства.

    4 апреля 2021г. между Тезиковой А.Ю. и Чуриловым В.В. заключен договор займа денежных средств.

    Пунктами 1.1,1.2,1.3 предусмотрена сумма займа в размере 530000,00 рублей, отсутствие процентов за пользование займом и срок возврата суммы – 04.04.2022г.

    В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог транспортное средство: FORD Форд «Фокус», VIN: №, 2011 года выпуска, двигатель № PNDA ВМ38965, наименование: Легковой, категория ТС (А,В,С,D, прицеп): В, год изготовления 2011, шасси: отсутствует, кузов: Х9FМХХЕЕВМВМ38965, цвет кузова: черный, мощность двигателя: 125,12 л.с., 92 кВт, рабочий объем двигателя, куб.см:1596, тип двигателя: бензиновый, паспорт технического средства <адрес> от 07.11.2011г., свидетельство о регистрации № № от 26.02.2019г. (пункт 2.5. договора).Заложенное имущество, служащее обеспечением надлежащего исполнения обязательств остается у заемщика (пункт 2.6.).

Стороны в пункте 2.9. договора определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет требования в полном объеме, определяемому к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением исполнения обязательства путем его реализации или путем передачи займодавцу имущества, служащего обеспечением обязательства.

В случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик будет обязан уплачивать займодавцу пени из расчета 1 % от вовремя не возращенных сумм за каждый месяц просрочки (пункт 4.2. договора).

Все споры и разногласия, будут разрешаться путем переговоров. Если в процессе переговоров спорные вопросы не будут разрешены, то спор разрешается в Мичуринском районном суде (пункт 3.1. и 3.2. договора).

Истец в иске указала, что ответчик в добровольном порядке отказывается исполнять обязательства.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, доводы иска не оспорил.

Договор подписан сторонами и в судебном порядке условия договора не оспорены.

В доказательство передачи денежной суммы истцом представлена расписка в оригинале, согласно которой Чурилов В.В. получил денежные средства в размере 350 000,00 рублей и в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств предоставил в залог займодавцу указанное транспортное средство.

    Согласно карточке учета транспортного средства собственником FORD Форд «Фокус», VIN: № является Чурилов Владимир Викторович.

    В реестре залогового имущества данное транспортное средство не значится.

    Размер задолженности по договору займа составил 546553,42 рубля. Цена залогового имущества не определена сторонами.

    Тем не менее, суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.334 ГК РФ только закон может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Согласно договору займа, содержащего условия залога, предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательства заемщика, остается у заемщика.

Суд не усматривает законных оснований для передачи заложенного имущества залогодержателю.

Так при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа Тезикова А.Ю. вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации в установленном порядке или путем передачи ей имущества, служащего обеспечением обязательства.

Требования иска фактически направлены на передачу транспортного средства с целью прекращения денежного обязательства.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ).

Однако, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный договор займа денежных средств (обеспеченный залогом) соглашением об отступном.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения. Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). По смыслу статей 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенной сделки, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление транспортного средства в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, но не прекращение обязательства. Действительная воля Тезиковой А.Ю. и Чурилова В.В. не была направлена на прекращение обязательства путем передачи ей имущества.

    В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из того, что в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных истцом в связи с оплатой государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Тезиковой Анастасии Юрьевны к Чурилову Владимиру Викторовичу о прекращении права собственности на транспортное средство, о передаче транспортного средства в собственность Тезиковой А.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

    Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2022 г.

Председательствующий                     Назарова О.Н.