Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4699/2020 ~ М-4336/2020 от 14.07.2020

                    Дело № 2-4699/2020

                                                                         УИД № 50RS0026-01-2020-007073-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года

05 октября 2020 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажнакиной Е. В. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о сохранении в реконструированном виде жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ажнакина Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

В обосновании своих заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником жилого помещения № общей площадью 36,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ; договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ; договора дарения доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ; договора мены от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного Рзяниным О.Э. врио. нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Терехиной И.А., реестровый №

В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция данной части жилого дома, в связи с этим площадь помещения была увеличена с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Вышеуказанное реконструированное жилое помещение расположено на принадлежащем истцу по праву собственности земельном участке общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

При обращении в органы местного самоуправления - Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы с заявлением о вводе в эксплуатацию данной части жилого дома после реконструкции истцом был получен ответ № от ДД.ММ.ГГ, с разъяснением о необходимости обращения в суд с иском о признании права собственности на объект.

Согласно техническому заключению №, выполненного экспертом ИП <...> установлено, что в ходе обследования и проведения осмотра жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в хорошем (исправном) состоянии, при этом не имеет выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности возведенных конструкций, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния конструкций здания. Жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. расположено на отведенном для указанных целей земельном участке. При его возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, выдержаны противопожарные расстояния между зданиями. Объект не влияет на доступ к соседним земельным участкам и помещениям, имеется возможность проведения технического обслуживания жилого дома. Жилое помещение после проведенной реконструкции по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц.

Истец просит суд сохранить жилое помещение №, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м. (площадью всех частей здания <...> кв.м.), жилой- <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение №.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Панина М.П. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, Администрация Муниципального образования городского округа Люберцы Московской, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в суд возражения на иск.

Третьи лица Вартанова Ж.Т. и Пичугина Р.В., сособственники смежных земельных участков и домовладений в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Ажнакиной Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение № общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ; договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГ; договора дарения доли земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ; договора мены от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного Рзяниным О.Э. врио. нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Терехиной И.А., реестровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Истцу принадлежит также земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция данной части жилого дома в помещении № с кадастровым номером №, что привело к увеличению в помещении № общей жилой площади с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Судом установлено, реконструированный истцом объект соответствует целевому назначению земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждают выписки из ЕГРН.

Как установлено судом, спорный объект расположен в границах вышеуказанного земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В досудебном порядке было по поручению истца составлено Техническое заключение №ТЗ, выполненное ИП <...> Экспертом были сделаны выводы, что жилое помещение с К№ после проведенной реконструкции, общей жилой площадью <...> кв.м, (площадь всех частей здания <...> кв.м.) соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам : градостроительным требованиям ( по расположению на участке, по проценту застройки земельного участка); объёмно - планировочным требованиям ( по планировке помещений жилого дома); санитарно - гигиеническим требованиям ( по наличию инсоляции жилых помещений и естественного освещения); санитарно - бытовым требованиям ( по санитарно - бытовым расстояниям); противопожарным требованиям ( по противопожарным расстояниям, высоте и площади пожарного отсека). Жилое помещение № с К№ после проведенной реконструкции, общей жилой площадью <...> кв.м, (площадь всех частей здания <...> кв.м.) по состоянию на дату обследования не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная норма перечисляет все признаки самовольной постройки и их перечень является закрытым.

Однако, законом предусмотрена возможность сохранения самовольной постройки.

Так в соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС утратили силу.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В случае если строительство (реконструкция) объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1 Градостроительного кодекса, по завершении строительства правообладателем земельного участка направляется предусмотренное частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса уведомление об окончании строительства или реконструкции, а рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, установленном частями 17 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, применительно к части 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ следует отметить, что данная норма позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на жилые дома, строительство которых начато (в том числе начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона, без разрешения на строительство, при условии подачи до ДД.ММ.ГГ соответствующего уведомления в уполномоченный орган. При этом совокупность указанных фактов (отсутствие разрешения на строительство, начало строительства без разрешения на строительство, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не является само по себе основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 51.1 и 55 Градостроительного кодекса (в редакции Закона № 340-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГ № положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 26 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГ."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны”, согласование строительства (реконструкции) объектов капитального строительства с собственником аэродрома является обязательным. Согласно

ст. 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, для подзон 3-7 приаэродромной территории при производстве строительных работ установлены следующие ограничения:

- запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

- запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

- запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

- запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

- ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, признание права собственности на объект капитального строительства при отсутствии согласования с собственником аэродрома является возможным при соблюдении указанных требований.

Согласно информационного письма, выданного ИП <...> к техническому заключению, исследуемый объект экспертизы № не расположен в подзонах <...> приаэродромных территорий, удален не менее чем на <...> км от контрольных точек аэродромов, не превышает абсолютную отметку высоты +<...> м и, таким образом, никак не может препятствовать движению воздушных транспортных средств; согласно технической документации материалов гражданского дела, является объектом малоэтажного строительства - жилым домом (не производственным) и не оказывает никаких неблагоприятных воздействий на окружающую атмосферу, которые могли бы повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

Эксперт считает отсутствие согласования строительства (реконструкции) исследуемого объекта экспертизы с собственниками аэродромов незначительным.

Кроме того, истцом не производилась строительство нового объекта недвижимости, а произведена реконструкция жилого дома с незначительным увеличением его площади на месте расположения согласованного при строительстве основного объекта.

Доводы ответчика о том, что площадь застройки земельного участка согласно ГПЗУ должна составлять не более 40% его площади, тогда как после реконструкции площадь застройки составит 48,54%, судом отклоняются в связи с малозначительностью превышения и ненарушения данным обстоятельством прав и интересов иных лиц. Кроме того, как усматривается из материалов дела земельный участок истца явялется частью земельного участка площадью <...> кв.м. при домовладении, разделенном между собственниками. Площадь застройки всего указанного земельного участка составляет <...>% (<...> кв.м./<...> кв.м.).

При таких обстоятельствах суд полагает установленным и доказанным, что реконструированное истцом жилое помещение расположено в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, его назначение соответствует виду разрешённого использования участка, реконструкция жилого помещения не нарушает требования СНиП, сводов правил, технических регламентов, противопожарных норм и правил, его использование угрозу жизни и здоровью человека, окружающей среде, объектам культурного наследия не создаёт, не может препятствовать движению воздушных транспортных средств и повлиять на безопасность полетов воздушных судов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об удовлетворения истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ажнакиной Е. В. – удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м. (площадь всех частей здания <...> кв.м., жилой-<...> кв.м.), расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности на него за Ажнакиной Е. В..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с КН №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

        Судья                                                                              Неграмотнов А.А.