Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4272/2021 ~ М-3484/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-4272/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года                                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Нуртдинова к ФИО11 Лазареву о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.А. Нуртдинов обратился в суд с иском к Д.В. Лазареву о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 70 000 рублей под 6% ежемесячно сроком на 8 месяцев. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнил. С сентября 2020 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате задолженности, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, договорные проценты в размере 33 600 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 305 200 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная со дня вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 588 рублей.

Истец Б.А. Нуртдинов в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Д.В. Лазарев в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Суд, выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... Д.В. Лазарев написал расписку о том, что взял у Б.А. Нуртдинова денежные средства в размере 70 000 рублей под 6% в месяц сроком на 8 месяцев (л.д. 8).

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена вышеуказанная расписка от ..., собственноручно выполненная Д.В. Лазаревым. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что Д.В. Лазарев взял у Б.А. Нуртдинова денежные средства в размере 70 000 рублей под 6% в месяц сроком на 8 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая расписку, Д.В. Лазарев не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Б.А. Нуртдиновым, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере 70 000 рублей, а также процентов за пользованием займом в период с ... по ... в размере 33 600 рублей (8 месяцев х (70 000 х 6%)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основная сумма долга по договору займа от ... в сумме 70000 рублей, а также проценты за пользованием займом в период с ... по ... в размере 33 600 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере 305 200 рублей.

Исходя из условий договора, в случае просрочки выплаты процентов по договору займа, заемщик обязуется выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 80-О).

По мнению суда, размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа за период с ... по ... в размере 305 200 рублей, является завышенным, несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, по процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, её размер, считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер пеней до 36 000 рублей, поскольку указанная сумма является соразмерной нарушенному обязательству.

Взыскание неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 588 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 Лазарева в пользу ФИО10 Нуртдинова задолженность по договору займа от ... в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом с ... по ... в размере 33 600 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 36 000 рублей, с последующим начислением на остаток основного долга в размере 70 000 рублей, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 588 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                        Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.