Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-221/2023 от 30.08.2023

Мировой судья 6-го судебного участка

Ленинградского судебного района г. Калининграда

Лясникова Е.Ю.

Дело № 11-221/2023

39MS0006-01-2023-002408-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Мукиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу
ГК «<данные изъяты>» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление ГК «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с С.Ю.В. задолженности по уплате членского взноса,

УСТАНОВИЛ:

ГК «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с вышеуказанным заявлением в отношении должника С.Ю.В.

Мировым судьей постановлено вышеизложенное определение, поскольку в отношении должника не предоставляется возможным получить информацию о его данных, так как однозначно запрашиваемое лицо определить невозможно, необходимо предоставить дополнительные сведения.

В частной жалобе заявитель просил определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа отменить, ссылаясь на его необоснованность и отсутствие у истца идентификационных данных ответчика, в связи с чем было заявлено об истребовании не имеющихся сведений во всех компетентных органах.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Оценив заявление ГК «<данные изъяты>», мировой судья признал его не соответствующим требованиям статьи 124 ГПК РФ и возвратил, поскольку истребовав сведения из органа внутренних дел, не представилось возможным идентифицировать должника по его фамилии, имени, отчеству.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

Поскольку у мирового судьи отсутствует обязанность по истребованию сведений в отношении должника во всех перечисленных органах, запрос мировым судьей об истребовании сведений был исполнен, идентифицировать должника не представляется возможным, то в данном случае в принятии заявления о выдаче судебного приказа надлежало отказать ввиду отсутствия бесспорности.

Соответственно у судьи отсутствовали основания для возврата заявления.

Более того, как следует из содержания заявления о вынесении судебного приказа, не представлены документы о членстве ответчика в кооперативе, что также исключает бесспорность требований.

При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░