Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2023 от 07.11.2023

***

Апелляционное производство № 11-83/2023

Мировой судья Ватанский С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года             город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «Ситиматик» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги за период с *** по *** по адресу объекта недвижимости: адрес***.

*** мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области вынесено определение о возврате данного заявления Обществу со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель АО «Ситиматик» обратился в суд с частной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что заявитель не располагает сведениями о собственниках/нанимателях и (или) зарегистрированных по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях гражданах, в том числе заявителю не известны их фамилия, имя и отчество, о чем было указано в заявлении о выдаче судебного приказа. В спорный период времени по лицевому счету производились платежи, следовательно, в жилом помещении проживают или зарегистрированы лица, либо оно находится в собственности физических лиц. Полагал обжалуемое определение необоснованным, вынесенным с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, лишает заявителя права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности. Обратил внимание, что мировой судья не в полной мере выполнил комплекс мер по установлению должников.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе, в том числе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материала следует, что АО «Ситиматик» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги за период с *** по *** по адресу объекта недвижимости: адрес***, без указания каких-либо сведений о должнике (должниках).

До решения вопроса о принятии к производству указанного заявления с целью получения отсутствующих сведений, мировым судьей направлен запрос в организацию, уполномоченную на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в котором суд просил предоставить сведения о собственнике объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений

В сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отдельные полномочия и оказание отдельных государственных услуг, в том числе предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляются публично-правовой компанией, созданной в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр» (статья 3.1 Федерального закона)

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, которая не содержит сведений о собственнике (собственниках) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***.

Справочная система ГОБУ «МФЦ МО» данных о зарегистрированных не представлено ввиду невозможности обработки запроса.

Таким образом, должник, в отношении которого подано заявление о выдаче судебного приказа, не указан взыскателем и не установлен принятыми судом мерами.

Возвращая заявление Общества о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался указанными выше положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о невозможности вынесения судебного приказа в отсутствие сведений о собственнике жилого помещения и возврате АО «Ситиматик» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

Данное обстоятельство является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не располагает сведениями о собственниках/нанимателях и (или) зарегистрированных по месту пребывания и по месту жительства в жилых помещениях гражданах не может являться основанием для отмены определения мирового судьи и вынесения судебного приказа в отсутствие данных о потребителе коммунальной услуги.

Доводы частной жалобы, что суд не надлежащим образом направил запросы, опровергается материалами дела, а указание заявителем, что в связи с возвращением заявлением он лишен права на повторное обращение в суд, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области от *** о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальной услуги оставить без изменения, частную жалобу АО «Ситиматик» - без удовлетворения.

Судья                     А.В. Маренкова