Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7247/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-7247/2023

УИД 63MS0046-01-2023-001901-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7247/2023 по исковому заявлению ООО МКК «Финмолл» к Кутузовой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Финмолл» обратился к мировому судье судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области с вышеуказанным иском к ответчику Кутузовой Л.А., в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Финмолл» и Кутузовой Л.А. был заключен договор нецелевого потребительского займа №<данные изъяты> на следующих условиях: сумма займа <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок займа <данные изъяты> недели, еженедельный платеж <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с разделом 16 Индивидуальных условий Договора микрозайма, истец направил в адрес ответчика смс-уведомление о необходимости погашения суммы займа и начисленных процентов. Данным уведомлением истец предоставил ответчику не менее 30 дней на добровольное, досудебное удовлетворение требований по возврату суммы долга, однако до сих пор ответчик не исполнил обязательства и не оплатил задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. начисленные, но не уплаченные проценты.

На основании изложенного, истец просит взыскать Кутузовой Л.А. в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженность по договору займа №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. начисленные, но не уплаченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от <данные изъяты>. гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самара.

Представитель истца ООО МКК «Финмолл» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кутузова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» 14.09.2023 г. состоялся возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из анализа действующего законодательства следует, что договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между займодавцем ООО МКК «Финмолл» и заемщиком Кутузовой Л.А. заключен договор потребительского займа № <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме <данные изъяты> руб. (п.1), сроком пользования <данные изъяты> недели (п.2); по процентной ставке <данные изъяты>% годовых, еженедельный платеж <данные изъяты>

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МКК «Финмолл».

Для получения вышеуказанного займа Кутузовой Л.А. подана заявка через ООО МКК «Финмолл» с указанием ее паспортных данных и иной информации.

С общими условиями договора потребительского займа, заемщик Кутузова Л.А. ознакомлена, согласна и присоединилась к ним (п.18).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что займодавец ООО МКК «Финмолл» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче потребительского займа в сумме <данные изъяты> руб. заемщику Кутузовой Л.А., что подтверждается выпиской по договору займа.

Вместе с тем, заемщик Кутузова Л.А. ненадлежащим образом исполнила принятую на себя обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им.

ООО МКК «Финмолл» в ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кутузовой Л.А. в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Кутузовой Л.А. в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженности по договору потребительского займа № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Кутузовой Л.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Финмолл» подан настоящий иск.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – Кутузовой Л.А. по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные, но неуплаченные проценты.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО МКК «Финмолл» о взыскании с Кутузовой Л.А. задолженности по договору займа обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО МКК «Финмолл» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2040,05 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением №<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Финмолл», удовлетворить.

Взыскать с Кутузовой <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Финмолл» (ИНН 7705954143) задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – начисленные, но неуплаченные проценты, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2023 года.

Председательствующий: (подпись) Левина М.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-7247/2023 УИД 63MS0046-01-2023-001901-75 Промышленного районного суда г. Самары