Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6574/2021 ~ М-7501/2021 от 14.10.2021

УИД: 23RS0059-01-2021-010813-25

К делу № 2-6574/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи                             14 декабря 2021 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манжула Н. А. к Александровой Т. В., Тарасенко О. Х. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Манжула Н.А. обратилась в суд с иском к Александровой Т.В., Тарасенко О.Х. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивированны исковые требования тем, что истец Манжула Н.А., зарегистрирована и проживаю в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Данная квартира дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного между гр. Коваленко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемои? «Продавец» и Манжула Н.А., именуемои? «Покупатель». После того, как была совершена сделка по купле­ продаже указаннои? квартиры, расположеннои? по адресу <адрес> была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано за Манжула Н.А.

На момент продажи квартиры в неи? были зарегистрированы гражданки Тарасенко О.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Александрова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно п.9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко О.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обязуется выписаться из указаннои? квартиры в течение 14 днеи? с момента государственнои? регистрации права новым собственником.

До настоящего момента Тарасенко О.Х. свои обязанности, предусмотренные п.9 указанного договора не выполнила.

Зарегистрированная в указаннои? квартире Александрова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. также до настоящего времени не снялась с регистрационного уче?та.

На имя Александровои? Т.В. и Тарасенко О.Х. были направлены досудебные претензии в которых, предлагалось в 10-дневныи? срок с момента получения досудебных предупреждении? в добровольном досудебном порядке выполнить свои обязанности, предусмотренные п.9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и обратиться в органы миграционного и паспортного уче?та МВД РФ, чтобы сняться с регистрации по адресу <адрес>.

Направленные ответчикам почтовыми отправлениями №№ и № досудебные претензии вернулись обратно в связи с их неполучением.

Александрова Т.В. и Тарасенко О.Х., членами семьи истца не являются, на момент покупки квартиры их личных вещеи? и мебели в квартире не было и сеи?час нет.

Все бремя оплаты за коммунальные платеж и, лежит на истце, нести лишние материальные расходы за ответчика истец не имеет возможности. Регистрация ответчика по спорнои? жилои? площади препятствует в реализации конституционных и жилищных прав истца.

Соглашении? по поводу пользования ответчиками жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Обязанностеи?, связанных с оплатои? жилья, ответчики не несут.

Просит суд прекратить право пользования Александровои? Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилои? площадью в квартире по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Тарасенко О.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилои? площадью в квартире по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции УВД по г. Сочи, Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю в Центральном районе г. Сочи, снять с регистрационного учета по месту жительства Тарасенко О.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции УВД по г. Сочи, Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю в Центральном эаи?оне г. Сочи, снять с регистрационного учета по·месту жительства Александрову Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики по делу в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

На основании ч. 4 ст. 165 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

Как следует из материалов дела, истец Манжула Н.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью 12,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из представленной в материалы дела справки МУП г. Сочи ГорИВЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Александрова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Тарасенко О.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в квартире истца.

Ответчики членами семьи истца не являются, договор найма между истцом и ответчиками не заключался.

Согласно п. 9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко О.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязуется выписаться из спорной квартиры в течение 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на данную квартиру к истцу.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

Ответчики в спорном жилом доме не проживают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, общее хозяйство между сторонами не ведется, общего бюджета не имеется, членами семьи истца ответчики не являются, следовательно, регистрация ответчиков сама по себе права пользования жилым помещением не порождает.

Соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что истцом в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность его исковых требований, заявленные требования материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании отдела по вопросам миграции снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу по следующим основаниям.

Регистрационный учет граждан РФ по месту жительства в пределах РФ осуществляется территориальным органом регистрационного учета граждан, что не освобождает обратившееся лицо от предоставления документов (в том числе решения суда), указанных в ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующих требованиям, предъявляемым к таким документам.

Согласно пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия с учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие ответчиков с регистрационного учета не относится к компетенции суда, а осуществляется органами регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Манжула Н. А. к Александровой Т. В., Тарасенко О. Х. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Прекратить право пользования Александровои? Т.? В.?, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилои? площадью в квартире по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования Тарасенко О.? Х.?, ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилои? площадью в квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: