Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2137/2023 ~ М-1836/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-2137/23

УИД 59RS0035-01-2023-002620-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                                            17 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела в предварительном заседании <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика ФИО - Ложкина Т.Ю. и Ложкин М.Ю.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом, в суд от представителя поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, представитель просит прекратить производство по иску к ответчикам, указав, что спор между сторонами разрешен во внесудебном порядке, в настоящее время отсутствует, поскольку ответчик Ложкина Т.Ю. в добровольном порядке произвела уплату имеющейся задолженности.

Ответчик Ложкина Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела ответчик извещена судом надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и платежные документы, подтверждающие уплату ею задолженности в полном объеме, возражений против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не представила.

Ответчик Ложкин М.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещался судом надлежащим образом. Возражений против принятия судом отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчиков    с учетом надлежавшего извещения.

Изучив доводы искового заявления, доводы заявления представителя истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу суд прекращает, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец, действуя в лице представителя в пределах предоставленных ему процессуальных прав и полномочий, просит о принятии судом отказа от исковых требований к ответчикам и о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что требования истца удовлетворены в добровольном порядке. Как видно, заявление представителя истца об отказе от исковых требований, представленное в суд, носит добровольный характер. Истцу при этом понятны сущность, значение и последствия отказа от исковых требований в части. Возражений против удовлетворения заявления о принятии судом отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу от участников производства по делу не поступило.

Письменное заявление представителя истца об отказе от заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления судом не усмотрено, поскольку, спор между сторонами фактически разрешен.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ    представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от исковых требований к наследственному имуществу ФИО, Ложкиной Т.Ю. и Ложкину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению представителя Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО, Ложкиной Т.Ю. и Ложкину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                           Т.В. Крымских